Xem xét giảm nhẹ hình phạt với tội "giết người" theo từng vụ án

Bị can D. trình bày:

Vợ chồng D. – Y đã ly hôn năm 2014. Ngày 26/10/2015, mục đích của bị can D là muốn mời nạn nhân (từng là vợ của bị cáo) về nhà cũ để tâm sự về việc muốn được hàn gắn chuyện tình cảm vợ chồng (muốn được tái hôn) chứ không phải để toan tính việc đưa nạn nhân đến nhằm mục đích giết hại. Trong khi đang nói chuyện, nạn nhân Y và D, xảy ra mâu thuẫn vì lý do trước lúc hẹn gặp, chị Y đã hứa với D sẽ không đi làm phục vụ ở một  nhà hàng C. Vì tại nhà hàng này, chị Y đang có tình cảm với anh đầu bếp tên T. (hôm gây án, chị Y vẫn mặc đồng phục để đi làm). Hai bên cãi vã lẫn nhau, trong lúc tức giận, D đã xé phăng bộ váy đồng phục của Y, rồi đẩy lên giường lấy gối đè lên mặt chị Y. Một lúc, không thấy chị Y giẫy giụa, D tưởng chị Y giả vờ nên lay người thử thì đã thấy chị Y tắt thở. Quá hoảng loạn, D đóng cửa chạy đến nhà người thân nhờ giúp đỡ nhưng đã quá muộn. Theo lời khuyên của gia đình, D đến công an phường A đầu thú. Hành vi giết người của bị can D được thể hiện cụ thể tại kết luận số 15/PC45 ngày 11/01/2017 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Gia Lai.

Vụ án đã được Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai ra quyết định truy tố ngày 20/02/2017, theo quy định tại “Điểm N, Khoản 1, Điều 93 – BLHS”

Tại Bản kết luận Giám định pháp y số 376/TTPY ngày 14/12/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai kết luận: chị Y chết do “Ngạt do bít tắt đường thở”. Quá trình khám nghiệm tử thi , Cơ quan điều tra đã thu mẫu dịch âm đạo của nạn nhân Y để trưng cầu giám định dấu về tinh dịch. Tại bản kết luận giám định số 199/KLGĐ ngày 16/11/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai kết luận “Trong âm đạo của nạn nhân Y không phát hiện xác tinh trùng người”. Vật chứng thu thập của vụ án hoàn toàn phù hợp với lời khai.

Từ khi vụ án xảy ra, đến nay, gia đình bị can D đã bồi thường và chi trả toàn bộ chi phí mai táng cho nạn nhân Y số tiền hơn 100 triệu đồng.

Bị can D còn cho biết thêm, gia đình bị can D có ông bà nội và bố mẹ của bị can là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, phục vụ lâu dài trong quên đội, có nhiều Huân huy chương do Đảng và Nhà nước trao tặng.

Bị can D hỏi, với diễn biến tình tiết vụ án như nói trên, hoàn cảnh gia đình như nói trên, bị can được xem xét giảm nhẹ như thế nào? bị can có phải chịu mức hình phạt cao nhất là tử hình không?

Trả lời:

Xét về hành vi phạm tội của bị can, áp dụng theo quy định của Bộ luật hình sự, bị can có ít nhất 4 tình tiết để Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị can sau khi lỡ tay giết chết chị Y, bị can D đã đến công an phường A tự thú (tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm O, Khoản 1 – Điều 46 BLHS);

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi (tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm P, Khoản 1 - Điều 46 BLHS).

Kết luận pháp y cũng cho thấy bị cáo Nguyễn Trung Dũng không có hành vi cưỡng hiếp nạn nhân. Như vậy, hành vi giết chị Dung là hoàn toàn bộc phát do cãi vã nhau mà dẫn đến phạm tội, mức độ không đặc biệt nguy hiểm cho xã hội.

Bị can còn có thêm 2 tình tiết giảm nhẹ nữa. Đó là việc bị can và gia đình bị can đã chi trả toàn bộ chi phí mai táng cho gia đình chị Y với tổng số tiền bồi thường là hơn 100 triệu đồng (tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm B, Khoản 1 – Điều 46 BLHS).

Lý lịch bị can có ông bà nội và bố mẹ là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, phục vụ lâu dài trong quân đội, có nhiều Huân huy chương do Đảng và Nhà nước trao tặng – cũng là tình tiết cần được xem xét.

Như vậy, nếu được Hội đồng xét xử chấp thuận thì ở vụ án này bị cáo có tới 4 tình tiết được giảm nhẹ theo Điều 47 – BLHS quy định.

Vì vậy, bị can sẽ không phải chịu mức hình phạt cao nhất là tử hình mà chỉ bị Hội  đồng xét xử xem xét tuyên phạt hình phạt tù có thời hạn để bị can có điều kiện sửa chữa những lỗi lầm của mình, chấp hành cải tạo tốt trong trại, trở thành công dân có ích, sớm có điều kiện được gặp gỡ, đoàn tụ cùng gia đình.

Vũ Đình Năm