(TN&MT) – Sáng 19/8, sang ngày xét xử thứ 4 phiên tòa xét xử Vũ Quốc Hảo và 10 bị cáo “Tham ô tài sản” tại Công ty Cho thuê tài chính II (ALC II), Hội đồng xét xử (HĐXX) tiến hành cho luật sư bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo và các bị cáo tự bào chữa công khai tại tòa. Đáng lưu ý là các bị cáo nhất loạt kêu oan, đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh mà đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị HĐXX tuyên buộc các bị cáo chiều ngày 18/9.
Luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga (Đoàn LS Hà Nội) bảo vệ cho bị cáo Hoàng Lộc, nguyên Tổng giám đốc Cty cổ phần Giám định, thẩm định Việt Nam (bị cáo Lộc hôm qua 18/9 bị VKS đề nghị tuyên án tử hình). Theo vị LS, bị cáo Lộc có sai phạm nhưng không phạm “tội tham ô” như VKS kết luận, nếu có thì Lộc chỉ có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn vì nể nang bạn bè. Vị LS dẫn chứng khoảng tháng 12/2007, Cty VIVACO ký hợp đồng với Cty Cát Long Hải để thẩm định thiết bị tàu Tirno 2 cho Cty Cát Long Hải để vay vốn ngân hàng. Thù lao thẩm định là 39 triệu đồng, bị cáo Lộc không hề quen biết bị cáo Hảo và các bị cáo khác trong Cty ALC II mà chỉ biết bị cáo Tuấn. Khi Tuấn nhờ Lộc thẩm định giá tàu thì Tuấn chỉ nói là thẩm định để vay vốn ngân hàng. Sau này Lộc mới được điều tra viên vụ án cho biết là ngày 26/12/2007, Cty Cát Long Hải bán tàu Tirno 2 cho ALC II giá 130 tỉ, cùng ngày Cty Cát Long Hải thuê lại tàu Tirno 2. Ngày 31/12/2007 Cty ALC II giải ngân cho Cty Cát Long Hải 130 tỉ đồng. Việc làm này của Tuấn và các bị cáo trong Cty ALC II bị cáo Lộc không biết. Ngoài thù lao theo hợp đồng thì Lộc không hề nhận được thêm vật chất hay lợi ích nào từ việc thẩm định.
Cũng theo LS Nguyễn Thị Hằng Nga thì với tội tham ô thì dấu hiệu bắt buộc là mặt chủ quan của tội phạm do lỗi cố ý trực tiếp, mục đích chiếm đoạt tài sản là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm, động cơ phạm tội là tư lợi. Việc bị cáo Lộc ký hợp đồng thẩm định không hề có động cơ tư lợi. “Bị cáo Lộc không được biết mục đích thẩm định tàu Tirno 2 của Tuấn và các bị cáo, không ăn chia từ thu lợi bất chính, vì vậy chua đủ cơ sở kết luận Hoàng Lộc có hành vi tham ô” Luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga “chốt” lại phần bào chữa.
Bảo vệ cho bị cáo Lê Phúc Đức , nguyên Trưởng phòng Giám định kỹ thuật Cty cổ phần Giám định thẩm định Việt Nam – Đức bị VKS đề nghị án tù chung thân. LS Nguyễn Hoài Nhân (Cty luật Trường Minh, Đoàn LS TP.HCM) cho rằng Đức không vụ lợi, không được bất cứ quyền lợi gì. Khi lập kế hoạch báo cáo kết quả thẩm định, Đúc không hề hay biết giá trị ban đầu của tàu Tirno 2 nên không thể nói Đức biết việc nâng khống giá trị tàu Tirno 2 lên được. Cũng theo LS Nhân thì bị cáo Đức chỉ là giám định viên, mọi công việc điều do sự chỉ đạo của thẩm định viên, Đức chỉ đánh máy. Vị LS cũng bào chữa rằng bị cáo Đức mới vào làm cho Cty, nghiệp vụ chuyên môn còn non nớt, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, Đức cũng không hề hay biết gì khoảng tiền 130 tỉ đồng, về Cty ALC II vì vậy “bị cáo không thể là đồng phạm giúp sức” LS Nguyễn Hoài Nhân nói.
Luật sư Lê Nguyễn Huỳnh Thy (Đoàn LS TP.HCM), bảo vệ cho bị cáo Đinh Nguyên Tý (nguyên Phó phòng Cho thuê ALC II, Tý bị đề nghị 18-20 năm tù), LS Thy bác kết luận của VKS cho rằng Tý đồng phạm giúp sức cho Vũ Quốc Hảo bởi theo LS Thy thì Tý được giao nhiệm vụ “áp tải” tiền từ ALC II ra ngân hàng giải ngân và mang giấy tờ thế chấp của Cty Tô Châu về cho ACL khi mà thực chất khoản tiền này đã thuộc về Cty Tô Châu “Việc một cán bộ ALC II giúp khách hàng là bình thường, nhất là giúp khi giải quyết nợ xấu, còn đằng này tiền đã thuộc về Cty Tô Châu thì bị cáo Tý xem như liên quan gì khoản tiền này, mà nếu có liên quan thì đó chỉ là tiền 29 tỉ đồng mua Trạm dừng chân Cái Bè của Cty Tô Châu chứ không phải là hết 130 tỉ đồng” LS Thy bào chữa.
Ngoài ra LS Huỳnh Thy cũng nói rằng Đinh Nguyên Tý không tham gia bàn bạc và đồng ý nội dung liên quan tới tàu Tirno 2, việc Tý tham gia các cuộc họp là bình thường vì các cuộc họp tại Cty ALC II không hề thông báo trước nội dung và cuộc họp có nội dung bàn thống nhất chủ trương liên quan tới tàu Tirno 2 hiện các bị cáo vẫn còn khai chưa thống nhất ngày họp và không có biên bản nào khẳng định Tý tham gia đồng thuận chủ trương…
Riêng bị cáo Vũ Quốc Hảo, tự bào chữa cho mình, Hảo nói rằng mong HĐXX xem xét giảm tội cho bị cáo “Mong HĐXX xử nhanh và giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có điều kiện, thời gian khắc phục hậu quả mà bị cáo gây ra” Vũ Quốc Hảo nói.
Buổi chiều 19/9, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư và các bị cáo…
Bài & ảnh: Tân Châu
