(TN&MT) - Sáng nay 10/1, phiên tòa xét xử vụ án "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức", "cho vay nặng lãi", "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” tiếp tục với phần xét hỏi. Đáng lưu ý là hôm nay đại diện Vietinbank phải trả lời các câu hỏi của các luật sư mà tòa “cho nợ” trong phiên xử chiều hôm qua 9/1.
Trong chiều xét xử 9/1, các luật sư đặt câu hỏi xung quanh vấn đề các Cty, các ngân hàng gửi tiền vào Vietinbank Chi nhánh TPHCM, nhưng bị mất tiền vì bị Huỳnh Thị Huyền Như làm giả chữ ký, hồ sơ giả… để rút tiền, vay tiền. Đại diện Vietinbank đã chưa trả lời “sòng phẳng” các câu hỏi đó. “Yêu cầu các luật sư đặt ra câu hỏi, rồi phía đại diện Vietinbank phải có trách nhiệm trả lời sau” Hội đồng xét xử (HĐXX) nói.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho 3 Cty Thịnh Phát, Hưng Yên và Phúc Vinh, hỏi Huyền Như liên quan tới tài khoản của 3 công ty này tại Vietinbank, Huyền Như nói rằng tài khoản của ai, người đó quản lý. Luật sư quay sang hỏi bị cáo Phạm Thị Tuyết Anh (giao dịch viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank) về việc bị cáo này nhận các lệnh chi của 3 Cty trên từ ai thì Anh nói rằng từ lệnh của Quyền Trưởng phòng là bị cáo Huyền Như. Luật sư hỏi bị cáo Bùi Ngọc Quyên (nguyên Phó phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank) về việc thực hiện các lệnh chi mà không ghi họ, tên, bị cáo Quyên nói rằng đã nghỉ làm ngân hàng 2 năm rồi nên bị cáo không nắm được các quy định liên quan.
Bảo vệ cho quyền lợi cho Ngân hàng Nam Việt (Navibank), luật sư Trương Thanh Đức, hỏi bị cáo Huyền Như về tiền mà khách hàng gửi là gửi vào Vietinbank hay gửi cho bị cáo, tuy nhiên bị cáo Huyền Như không trả lời này của luật sư. Trước đó, trong phiên xét xử buổi sáng (9/1), các luật sư bào chữa cho các bị cáo đã hỏi xoáy vào bản chất vụ án.
Luật sư Phan Trung Hoài, bào chữa cho bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên Phó Giám đốc Vietinbank, Chi nhánh Nhà Bè) và Trần Thanh Thanh (nguyên Trưởng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank), đã đặt câu hỏi cho đại diện Vietinbank “Chỉ khi vụ án khởi tố, thông qua kết quả giám định, thì Vietinbank mới biết Huyền Như làm giả 8 con dấu, giả chữ ký, giả hồ sơ của khách hàng... để vay tiền của Vietinbank, thì trách nhiệm quản lý của Vietinbank như thế nào mà để cho cán bộ Vietinbank thực hiện hành vi đó?”, luật sư Phan Trung Hoài hỏi. Đại diện Vietinbank đã không trả lời câu hỏi này của luật sư. Dù vậy luật sư Hoài vẫn tiếp tục đặt các câu hỏi cho đại diện Vietinbank, tiếp tục xoáy vào nội dung trách nhiệm của Vietinbank; có không thiệt hại cho Vietinbank trong vụ án này…“Chốt” lại phần hỏi đại diện Vietinbank, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng “Khách hàng gửi tiền là gửi vào Vietinbank, sau đó chính Vietinbank đã quản lý khoản tiền này. Nhưng lại để cho cán bộ của mình làm giả hồ sơ, giả cả chữ ký khách hàng, giả cả con dấu để rút tiền, vay tiền, thì trách nhiệm của chính Vietinbank, nếu không có trách nhiệm, vậy thì Ngân hàng Vietinbank có phải là ngân hàng hay không ?”…
Bài & ảnh: Tân Châu
