Vụ kiện tranh chấp quyền sở hữu nhà 46 Thạnh Lộc, quận 12 (TP.HCM): Hủy án sơ thẩm để xét xử lại

(TN&MT) – Sau nhiều ngày xét xử và nghị án, sáng ngày 13/4, vụ kiện “tranh chấp quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở” tại thừa đất số 111, tờ bản đồ số 46 phường Thạnh Xuân, Quận 12, TP.HCM của phiên tòa phúc thẩm TAND TP.HCM đã kết thúc bằng bản án tuyên hủy bản án sơ thẩm.

Theo nội dung vụ án: Ngày 19/11/2014 TAND Quận 12 xét xử vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở” do ông Trần Việt An (Việt kiều Mỹ) kiện bà Phạm Thị Phương tranh chấp yêu cầu bà Phương trả cho ông căn nhà không số tại thửa đất số diện tích là 61m2 tọa lạc tại thừa 111, tờ bản đồ số 46 phường Thạnh Xuân, Quận 12.

Ông An khởi kiện vì cho rằng mình chỉ ủy quyền cho bà Phương đứng ra mua nhà chứ căn nhà này không phải của bà Phương vì bà Phương là cháu bà con với ông. Ông An cung cấp cho Tòa án Giấy ủy quyền viết tay đề ngày 10/11/2010. Từ đó TAND 12 do Thẩm phán Trương Việt Hồng làm chủ tọa đã tuyên chấp nhận yêu cầu của ông Trần Việt An, công nhận ông An là chủ sở hữu nhà đất và hủy hợp đồng giữa bà Phương và ông Tuấn, bà Hạnh, buộc ông Tuấn, bà Hạnh phải trả nhà cho ông An.

Ngay sau bản án sơ thẩm, ông Đặng Quốc Tuấn, bà Trần Thị Thu Hạnh đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tại đơn kháng cáo ông Tuấn, bà Hạnh cho rằng mình mua nhà có hợp đồng công chứng hợp pháp, đã thanh toán đủ tiền, nhận nhà để ở, giao dịch đã hoàn thành. Chứng cứ ông Trần Việt An cung cấp cho tòa chỉ có duy nhất tờ giấy ủy quyền viết tay không có công chứng chứng thực là không có giá trị pháp lý. Ông Trần Việt An không có bất kỳ có chứng từ nào thể hiện mình là chủ sở hữu nhá đất và cũng không có chứng từ thể hiện ông An giao tiền cho ông Trần Đức N. bà Phạm Thị Thu Tr. (ngừơi đã bán nhà, đất cho bà Phương).

Hồ sơ tại cấp sơ thẩm xác định nhà và đất này do bà Phương mua của ông Trần Đức N. bà Phạm Thị Thu Tr. được Văn phòng công chứng Nguyễn Thị Tạc chứng nhận ngày 29/4/2010, được UBND Quận 12 cấp giấy chứng nhận số CH00767 ngày 12/07/2010. Sau đó bà Phương bán lại cho ông Đặng Quốc Tuấn và bà Trần Thị Thu Hạnh được Phòng công chứng số 5 chứng nhận ngày 20/11/2012, giá mua bán là 945.000.000 đồng. Ông Tuấn, bà Hạnh đã trả đủ tiền và nhận nhà để ở từ khi mua. Khi ông Tuấn, bà Hạnh đang chờ kết quả đăng bộ sang tên từ Ủy ban nhân dân quận 12 thì bị ngăn chặn vì có khởi kiện của ông Trần Việt An.

Qua những nội dung đã được chính bản án sơ thẩm ghi nhận đã xác định được bà Phạm Thị Phương nhận chuyển nhượng hợp pháp từ ông Trần Đức N. bà Phạm Thị Thu Tr. (có công chứng, đã đăng bộ sang tên). Đến hơn 2 năm sau ông Đặng Quốc Tuấn, bà Trần Thị Thu Hạnh mua lại hợp pháp từ bà Phuơng (có công chứng, đã trả hết tiền, đã nhận nhà, đã nộp hồ sơ đăng ký sang tên). Qua đó không có căn cứ nào thể hiện ông Trần Việt An là chủ sở hữu nhà, đất.

Ngày 06/04/2015 TAND TP.HCM đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, phiên tòa  Thẩm phán Vũ Thị Xuân Trang (Tòa dân sự TAND TP.HCM) làm chủ tọa. Qua phần xét hỏi cho thấy cấp sơ thẩm đã mắc nhiều sai lầm nghiêm trọng.

Tại phiên tòa phía ông Trần Việt An khai giấy ủy quyền do chính bà Phạm Thị Phương viết nhưng bà Phương không thừa nhận. Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, phía ông An khai Giấy ủy quyền viết ngày 10/11/2010. Sau khi ông Tuấn, bà Hạnh kháng cáo cho rằng bà Phương mua nhà ngày 29/4/2010 trước ngày viết Giấy ủy quyền (10/11/2010) thì phía ông An cho rằng do ngày bị ghi nhòe và xác định ngày viết giấy ủy quyền là ngày 10/04/2010, tức trước ngày bà Phương mua nhà đất. Luật sư Nguyễn Tấn Thi (Văn phòng luật sư Hoa Sen) người bảo vệ cho ông Đặng Quốc Tuấn và bà Trần Thị Thu Hạnh đã chỉ ra một lọat các vấn đề chứng minh lời khai của nguyên đơn, chứng cứ là không phù hợp. Nguyên đơn khai ông An trực tiếp giao tiền cho ông N. và Tr. ngày 29/04 và Giấy ủy quyền viết ngày 10/4/2010. Tuy nhiên Luật sư Nguyễn Tấn Thi đã chỉ ra  tại thời điểm đó ông Trần Việt An không có nhập cảnh vào Việt Nam(tại bút lụt số 105). Phía nguyên đơn khai Giấy ủy quyền là do chính bà Phương Viết nhưng Luật sư Thi đã chỉ ra Giấy đó không phải do bà Phương viết vì năm sinh trong Giấy ủy quyền ghi bà Phương sinh năm 1960, trong khi các chứng từ khác thẻ hiện bà Phương sinh năm 1958, nếu bà Phương viết thì không lý nào bà ghi sai năm sinh của mình. Ngòai ra trong nội dung Giấy ủy quyền còn có ghi “Do tôi là Trần Việt An và vợ….” chứng tỏ Giấy này không phải do bà Phương viết. Tại phiên tòa phúc thẩm bà Phương cũng thùa nhận bà không viết tờ Giấy ủy quyền này.

Từ những nội dung cơ bản trên và các tình tiết khác Luật sư Nguyễn Tấn Thi đã đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, bác yêu cầu của ông Trần Việt An.

Sáng ngày 13/4, phiên tòa phúc thẩm tiếp tục với phần xét hỏi.Tòa án xác định ông Tuấn, bà Hạnh mua nhà là hợp pháp, xác định bà Phương là người xây dựng nhà. Tòa hỏi bà Phương có yêu cầu đòi lại số tiền xây dựng hay không, bà Phương yêu cầu bác đơn khởi kiện của ông A.

VKS cho rằng cấp sơ thẩm tuyên giao dịch dân sự giữa bà Phương, ông Tuấn bà Hạnh là vô hiệu nhưng chưa giải quyết hậu quả, không xem xét số tiền bà Phương đã bỏ ra mua và xây dựng nhà. Tòa án xác định ông Tuấn, bà Hạnh mua nhà đất là hợp pháp ngay tình, Giấy ủy quyền không có giá trị pháp lý do không có công chứng chứng thực. Tuy nhiên ở cấp sơ sơ thẩm bà Phương không yêu cầu phản tố đòi tiền xây dựng nhà nay tại phiên tòa phúc thẩm bà Phương có yêu cầu. Yêu cầu này cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Từ đó, tòa đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả về quận 12, xét xử lại theo tình tự sơ thẩm.

Ngay sau khi tòa tuyên án, Luật sư Nguyễn Tấn Thi cho rằng HĐXX phúc thẩm tự hỏi đến xác định yêu cầu của bà Phương tại phiên tòa phúc thẩm rồi cho rằng cấp sơ thẩm không xem xét. Đây là quyết định quá giới hạn xét xử phúc phẩm. Hủy án là sai. Mặc khác số phận pháp lý, quyền sở hữu của ông Đặng Quốc Tuấn, bà Trần Thị Thu Hạnh tiếp tục bị treo lơ lửng và ông bà phải chạy theo vụ kiện này chưa biết đến khi nào kết thúc…

Tân Châu