Tranh chấp HĐ xây dựng thủy điện Nậm Mô: Cần xem lại bản án phúc thẩm

 

 

 

Trong đơn kêu cứu gửi Báo Tài nguyên và Môi trường, ông Nguyễn Tám, Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Tổng Công ty phát triển năng lượng Nghệ An (EDCNA) trình bày: Vào năm 2010 và năm 2011, Tổng Công ty 36 (Bộ Quốc phòng) và Công ty EDCNA đã ký hai hợp đồng xây dựng số 1 và số 17 với tổng giá trị 187,59 tỷ đồng để Tổng Công ty 36 làm nhà thầu chính có nhiệm vụ xây dựng thủy điện Nậm Mô. 

 

Trong quá trình thi công do một số công việc nhà thầu không thực hiện theo đơn giá hợp đồng nên Chủ đầu tư chỉ thanh toán cho nhà thầu 159,3 tỷ đồng. Theo đơn giá hợp đồng Chủ đầu tư đã thanh toán đầy đủ cho nhà thầu, số tiền còn lại chưa thanh toán là số tiền phát sinh đo trượt giá nhân công và vật liệu trong quá trình thi công. 

 

Ngày 16/11/2015, Tổng Công ty 36 đã khởi kiện Chủ đầu tư ra TAND TP Vinh. Phiên tòa sơ thẩm ra quyết định buộc Chủ đầu tư phải thanh toán 51 tỷ đồng trên 57 tỷ đồng mà nhà thầu yêu cầu. Tuy nhiên Chủ đầu tư chỉ chấp nhận chi thêm 11 tỷ đồng điều chỉnh giá tiền lương. Sau đó Chủ đầu tư đã kháng cáo và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An cũng kháng nghị hủy án sơ thẩm, chỉ ra 5 vi phạm của bản án sơ thẩm, trong quá trình giải quyết vụ án của TAND TP.Vinh. 

 

 

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm vào ngày 12/9/2016, HĐXX đã tuyên, không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của chủ đầu tư và kháng nghị của VKS cùng cấp. Buộc chủ đầu tư phải thanh toán số tiền còn lại và tiền lãi phạt do chậm thanh toán cho đơn vị thi công là trên 55 tỷ đồng.

 

Trao đổi với PV, ông Nguyễn Tám cho biết, Tổng Công ty 36 lấy lý do Chủ đầu tư chây ì không quyết toán để chiếm dụng vốn của nhà thầu để khởi kiện là không đúng thực tế. Bởi vì, sau khi công trình hoàn thành, ngày 08/04/2014 chúng tôi đã có văn bản số 53/CV-EDCNA-P4 gửi Tổng Công ty 36 yêu cầu hoàn thiện Hồ sơ quyết toán để thực hiện Quyết toán. 

 

Đến tháng 09/2014, Công ty 36.32 (là đơn vị cơ sở của Tổng Công ty 36) có gửi công văn yêu cầu chúng tôi thanh quyết toán kèm theo bảng tính giá trị quyết toán nhưng chúng tôi không ký quyết toán lý do vì Công ty 36.32 không phải là Chủ thể Hợp đồng nên không có thẩm quyền yêu cầu Chủ đầu tư ký Hồ sơ quyết toán. Mặt khác, Nhà thầu thầu chưa nộp đầy đủ Hồ sơ quyết toán theo quy định như: Bản vẽ hoàn công tổng thể, Nhật ký thi công, Biên bản nghiệm thu tổng thể khối lượng hoàn thành. Giá trị Công ty 36.32 yêu cầu quyết toán lên tới hơn 208 tỷ đồng và có nhiều sai sót.

 

Sau hai lần có công văn đôn đốc của chúng tôi, Tổng Công ty 36 tiếp tục lập Hồ sơ Quyết toán với giá trị yêu cầu quyết toán lên tới hơn 207, 2 tỷ đồng nhưng chúng tôi không chấp nhận vì có nhiều điểm sai. Trong đó điểm sai lớn nhất là căn cứ vào tính toán các Bảng lương ngày công xây lắp được thỏa thuận tại Hợp đồng 01 và Hồ sơ dự thầu của gói thầu số 17 thì lương tối thiểu ở đây lương tối thiểu chung nhưng khi tính điều chỉnh đơn giá tiền lương Tổng Công ty 36 lấy lương tối thiểu vùng để tính toán và yêu cầu Chủ đầu tư bù thêm 31 tỷ tiền lương cho Hợp đồng 17 trong khi đơn giá tiền lương gốc tại Hợp đồng là khoảng 39 tỷ. Trong vòng chưa đến 2 năm lương tăng 81%, một điều quá vô lý nên chúng tôi không chấp nhận.

 

Do hai bên không thống nhất được cách dùng lương tối thiểu chung hay lương tối thiểu vùng để tính bù giá nên hai bên thống nhất cùng hỏi Bộ xây dựng. Tổng Công ty 36 có Văn bản số 113 hỏi Bộ xây dựng và Bộ xây dựng có Văn bản 2353 trả lời. Đồng thời khi đó chúng tôi cũng đang làm Văn bản hỏi Bộ Xây dựng thì Tổng Công ty 36 đã đơn phương khởi kiện. Điều này thể hiện sự coi thường đối tác, không tôn trọng thỏa thuận giữa hai bên.

 

 

Sau đó, chúng tôi đã có văn bản số 63/CV-EDCNA gửi Bộ xây dựng để làm rõ và Bộ xây dựng đã có văn bản 1933/BXD-KTDT khẳng định các nội dung tại Công văn 2353 không phù hợp với Công trình thủy điện Nậm Mô.

 

Về bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm của Tòa án các cấp tỉnh Nghệ An, Chủ đầu tư cho rằng có dấu hiệu không công bằng, không minh bạch. Bản án sơ thẩm có nhiều điểm vi phạm do đó Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã có Quyết định kháng nghị số 845/KN-VKS-P10 ngày 23/05/2016, chỉ ra 5 vi phạm nghiệm trọng về xác định điều kiện khởi kiện, không đưa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; vi phạm trong việc thu thập, đánh giá chứng cứ và vi phạm trong việc tuyên lãi suất chậm trả.

 

Đối với bản án phúc thẩm cũng có nhiều điểm không bình thường. Trong khi công trình chưa được quyết toán, chưa có Biên bản thống nhất về khối lượng và giá trị quyết toán giữa Nhà thầu, Tư vấn QLDA, Tư vấn giám sát và Chủ đầu tư nhưng HĐXX hai cấp đã chấp nhận toàn bộ số liệu tự quyết toán hơn 207 tỷ đồng của Nhà thầu tự đưa ra, không cần tham vấn, xác minh làm rõ của bất cứ cơ quan có chuyên môn nào là điều không thể chấp nhận. 

 

“Chúng tôi phải tự mời Công ty kiểm toán quốc tế PNT - chi nhánh Hà Nội tiến hành kiểm toán và đưa ra số liệu kiểm toán, kết quả kiểm toán cho thấy bản tự quyết toán của nhà thầu có nhiều sai phạm và nhiều số liệu không trung thực đồng thời có đơn kiến nghị tòa án mời đơn vị kiểm toán tham gia đối chất tại phiên xét xử nhưng cũng không được Tòa án chấp nhận. Đây là một việc làm có dấu hiệu vi phạm tố tụng” – ông Nguyễn Tám bức xúc cho biết thêm. 

 

Để có thêm thông tin đa chiều, PV đã liên lạc với ông Nguyễn Hồng Lợi – Chủ nhiệm chính trị của Tổng Công ty 36.  Ông Lợi cho biết đang bận công tác và đề nghị PV đọc một số báo khác để có thêm thông tin. Khi nào về thì sẽ liên lạc với PV sau.