Phù Cừ - Hưng Yên: UBND xã Tiên Tiến 'hỗ trợ thi công' hay cưỡng chế thu hồi đất của dân?

(TN&MT) - Trong khi việc giải quyết khiếu nại giữa người dân với chính quyền vẫn chưa ổn thỏa, UBND xã Tiên Tiến (huyện Phù Cừ - Hưng Yên) đã ra văn bản "Thông báo hỗ trợ thi công" nhưng bản chất không khác gì cưỡng chế phần đất thổ cư của một số hộ dân để phục vụ dự án đường ĐT 386 khiến dư luận bức xúc.

Có mập mờ đánh lận con đen?

Liên quan đến việc một số hộ dân sinh sống tại thôn Hoàng Xá, xã Tiên Tiến (huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên) phản ánh về việc UBND xã Tiên Tiến, UBND huyện Phù Cừ có nhiều mập mờ trong việc thu hồi đất của người dân đang sử dụng để phục vụ dự án nâng cấp đường ĐT 386. Thậm chí còn không đền bù khi GPMB thu hồi phần đất thổ cư của người dân vì cho rằng đó là phần đất thuộc đất giao thông khi chưa đủ căn cứ.

Theo tìm hiểu của PV Báo Tài nguyên và Môi trường, thực hiện ý kiến chỉ đạo của UBND huyện Phù Cừ theo Thông báo số 293/TB-UBND ngày 05/09/2017 về việc thu dọn cây cối hoa màu, tháo dỡ, di dời vật kiến trúc, công trình và tài sản khác nằm trên đất giao thông để bàn giao mặt bằng cho đơn vị thi công dự án nâng cấp đường ĐT 386, ngày 23/11/2017 UBND xã Tiên Tiến đã ra Thông báo "v/v Hỗ trợ thi công nâng cấp đường ĐT 386 đoạn qua xã Tiên Tiến" cho các hộ gia đình có đất nằm trên đất giao thông, điển hình là hộ gia đình ông Vũ Văn Giáp, ông Vũ Hữu Tác (thôn Hoàng Xá, xã Tiên Tiến) bắt buộc phải phối hợp với UBND xã cùng đơn vị thi công và các cơ quan chức năng, đơn vị có liên quan thực hiện vào hồi 9h ngày 28/11/1017 đến khi thực hiện xong.

Sau 5 ngày ra Thông báo, vào sáng 28/11/2017, UBND xã Tiên Tiến đã phối hợp cùng đại diện UBND huyện là ông Lê Xuân Mai - Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường và các lực lượng tham gia hỗ trợ thi công đã đến thực hiện việc "hỗ trợ thi công'' múc đi một phần đất của 2 hộ gia đình ông Giáp và ông Tác vì lí do rằng phần đất của 2 hộ gia đình này đều nằm trên đất giao thông. 

Điều đáng nói, tại thời điểm đó, căn cứ vào biên bản làm việc giữa UBND xã Tiên Tiến với 2 hộ ông Giáp và ông Tác thì 2 hộ gia đình này đều không đồng ý với việc ''hỗ trợ thi công'' trên vì việc chính quyền xã thực hiện múc đất thuộc phần đất thổ cư của gia đình đã được thể hiện trong bản đồ năm 1998 là trái pháp luật, bản chất là cưỡng chế thu hồi đất nhưng chưa có quyết định cưỡng chế thu hồi đất của dân để giải phóng mặt bằng chứ không phải "hỗ trợ thi công''.Trao đổi với PV Báo Tài nguyên và Môi trường về việc trên, ông Vũ Văn Giáp cho biết: “Ngày hôm đó, chính quyền xã cùng với lực lượng công an, cán bộ huyện đã cho máy xúc xuống múc đất, đào xới phần đất của gia đình tôi, tôi không đồng ý với việc làm này của ông Nguyễn Quý Bình - Chủ tịch UBND xã Tiên Tiến và cán bộ xã vì phần đất này thuộc đất thổ cư của gia đình tôi đã được thể hiện, đo vẽ vào năm 1998 theo bản đồ của Sở Địa chính Hưng Yên”.

Tương tự, ông Vũ Hữu Tác cũng bức xúc: “Phần đất mà UBND xã Tiên Tiến thực chất là cưỡng chế chứ không phải hỗ trợ thi công là phần đất thổ cư được thể hiện trên bản đồ năm 1998 có đầy đủ căn cứ pháp lý, việc xã ra văn bản Thông báo hỗ trợ thi công yêu cầu gia đình tôi phải giao đất và tiến hành cưỡng chế đất là trái quy định pháp luật, tôi hoàn toàn không đồng ý”.

Trong khi đó, trao đổi về vấn đề này trong buổi làm việc với PV Báo Tài nguyên và Môi trường, ông Nguyễn Quý Bình - Chủ tịch UBND xã Tiên Tiến lại phủ nhận việc cưỡng chế thu hồi đất thổ cư của dân và khẳng định chỉ hỗ trợ thi công thu hồi phần đất giao thông.

"Chúng tôi chỉ múc một phần rãnh đất thuộc đất giao thông chứ không đụng vào phần đất hay phá rỡ bất cứ thứ gì của người dân, việc này có thành phần cấp trên ghi nhận, cũng có một số cơ quan báo đài ghi nhận. Trước khi ra Thông báo hỗ trợ thi công thì xã cũng đã có văn bản báo cáo với huyện và đã được huyện đồng ý tại Văn bản số 792/UBND-TNMT ngày 21/11/2017''.

Tuy nhiên, nếu đối chiếu câu trả lời của ông Bình và căn cứ vào biên bản làm việc ngày 28/11/2017 giữa UBND xã và các hộ sau khi múc đất thì hầu hết ý kiến của các hộ dân đều không đồng ý và cho rằng UBND xã đã múc phần đất thổ cư là trái quy định của pháp luật. ''Theo tôi được biết thì không có văn bản quy phạm pháp luật gọi là 'hỗ trợ thi công', với thẩm quyền của mình và nếu phần đất đó là đất giao thông thì xã cũng sẽ phải ra quyết định cưỡng chế trước khi làm việc'', ông Giáp bức xúc.Điều đáng nói ở chỗ, một gia đình khác kề sát nhà ông Giáp, ông Tác là hộ gia đình ông Hoàng Văn Chức cũng mua thửa đất cùng thời điểm nhưng được UBND huyện Phù Cừ thống nhất sẽ căn cứ vào bản đồ năm 1998 để thực hiện thu hồi đất, GPMB và đền bù để phục vụ dự án nâng cấp đường ĐT 386.

Cụ thể, sau khi hộ gia đình ông Hoàng Văn Chức nhận được Thông báo về việc thu hồi đất GPMB để làm đường giao thông, ông Chức đã có ý kiến và khiếu nại lên UBND huyện đề nghị giải quyết với nội dung UBND huyện phải căn cứ vào bản đồ năm 1998 làm cở sở đề giải quyết. Về việc này, sau đó UBND huyện đã cùng ông Chức có buổi làm việc và đưa ra thống nhất là sẽ căn cứ vào hồ sơ năm 1998 là căn cứ pháp lý giải quyết.

Sau đó, ngày 28/11/2017, ông Chức đã đồng ý cho UBND xã Tiên Tiến múc đi 39.3 m2 đất nhưng từ đó đến nay ông Chức vẫn chưa nhận được tiền đền bù, chưa rõ ràng, chưa minh bạch nên điều này khiến ông Chức vẫn tiếp tục khiếu nại đề nghị giải quyết.

Để làm rõ về việc này, PV đã nhiều lần liên hệ đến UBND huyện Phù Cừ nhằm tìm hiểu thêm thông tin, thế nhưng cho đến nay vẫn chưa nhận được câu trả lời từ phía UBND huyện. 

Nhiều “khuất tất” cần làm rõ

Như Báo Tài nguyên và Môi trường đã đưa tin, Báo nhận được đơn khiếu nại của ông Vũ Văn Giáp, ông Vũ Hữu Tác, ông Hoàng Văn Chức cùng ở tại thôn Hoàng Xá, xã Tiên Tiến, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên phản ánh về việc giải phóng mặt bằng và hỗ trợ thi công thực hiện dự án đầu tư xây dựng nâng cấp tuyến đường ĐT 386 đoạn từ thị trấn Trần Cao đến bến phà La Tiến có nhiều vấn đề không được minh bạch.

Cụ thể, theo phản ánh của các hộ dân đã mua đất của UBND xã Tiên Tiến từ năm 1994 đến nay không có thay đổi về mốc giới, không có tranh chấp gì với các hộ xung quanh và đóng thuế đầy đủ theo diện tích của bản đồ năm 1998.

Ông Giáp cho biết, theo Văn bản số 409 ngày 15/06/1995 của UBND tỉnh Hải Hưng (cũ) về hướng dẫn kích thước cắm mốc giới trên địa bàn tỉnh đến năm 2010 quy định rõ các chỉ giới cắm mốc đều phải theo văn bản này. Ngày 10/12/1998, Sở Địa chính tỉnh Hưng Yên đã hoàn thành đo đạc bản đồ, theo đó mảnh đất của gia đình ông Giáp tại tờ bản đồ số 13 thể hiện ở ô 267 với diện tích đo đạc là 139 m2 đất ở nông thôn.Tuy nhiên, khi thực hiện dự án, gia đình ông Giáp bất nhận được Quyết định số 358 DA/QĐ-UBND ngày 26/07/2017 của UBND huyện Phù Cừ về việc thu hồi 40,6 m2 đất giao thông. Không đồng ý với quyết định thu hồi đất của huyện Phù Cừ nên ông Giáp đã nhiều lần làm đơn khiếu nại lên cơ quan chức năng từ cấp xã đến cấp tỉnh nhưng không được trả lời rõ ràng.

"Hội đồng xét duyệt đã họp để xác định nguồn gốc đất đã xác định đất của gia đình tôi là đất mua của UBND xã năm 1994 với diện tích chỉ 105 m2 loại đất T. Trong khi đó, trên bản đồ đo đạc năm 1998 tại thửa đất số 267, diện tích 139,0 m2 loại đất T. Cân đối số liệu sử dụng đất của gia đình tôi từ thời điểm mua của UBND xã với số liệu thể hiện trên bản đồ đo đạc năm 1998, phần còn thừa Hội đồng xét duyệt xác định thuộc vào phần diện tích đất thu hồi là đất giao thông", ông Giáp cho biết.

“Tương tự, gia đình ông Vũ Hữu Tác và ông Hoàng Văn Chức cũng đều được xác định là mua đất của UBND xã Tiên Tiến, với diện tích là 105 m2 nhưng UBND xã không còn lưu giấy tờ gốc, trong khi theo bản đồ đo đạc năm 1998 tại thửa đất số 267, 268 tờ bản đồ số 13 với diện tích lần lượt là 132,0 m2 và 136,0 m2 loại đất T. Hộ gia đình ông Tác bị thu hồi 42,2 m2 đất giao thông, hộ ông Chức bị thu hồi 40,6 m2 đất giao thông và không được bồi thường. Sau đó ông Chức đã có đơn kiến nghị đến UBND huyện Phù Cừ, căn cứ vào biên bản làm việc giữa ông Chức và các cán bộ huyện đã trả lời rằng lấy hồ sơ đất đai và bản đồ năm 1998 làm cơ sở để giải quyết cho ông Chức vậy tại sao đến thời điểm này UBND huyện không áp dụng giải quyết”, ông Giáp cho biết thêm.
 Cũng theo ông Giáp, dù gia đình ông không đồng ý với quyết định thu hồi nhưng vào ngày 23/11/2017 UBND xã Tiên Tiến bất ngờ ra thông báo hỗ trợ thi công và ngày 28/11/2017, các lực lượng của xã đã phối hợp cùng các ban ngành tiến hành cưỡng chế, múc đất trên diện tích đất của gia đình ông trong khi không có quyết định cưỡng chế.

Điều đáng nói, ông Vũ Hữu Tác có giấy tờ chuyển nhượng đất năm 2001 với diện tích 132 m2 đã được Phó Chủ tịch UBND xã Tiên Tiến ký, đóng dấu xác nhận, diện tích thể hiện trên giấy chuyển nhượng khớp với bản đồ năm 1998 nhưng cũng không được coi là căn cứ để xác định nguồn gốc và diện tích đất.

Để rộng đường dư luận, PV Báo Tài nguyên và Môi trường đã có cuộc làm việc với đại diện UBND xã Tiên Tiến. Theo đó, ông Trần Văn Tấn - Cán bộ địa chính xã Tiên Tiến cũng đã cung cấp cho PV biên bản Họp hội đồng tư vấn xét duyệt nguồn gốc đất thời điểm sử dụng đất phục vụ công tác giải phóng mặt bằng đường ĐT 386 xã Tiên Tiến và Văn bản đo giao đất của ông Vũ Văn Giáp năm 1994 và phiếu thu của các hộ gia đình có đơn khiếu nại trên.

Tuy nhiên, PV không nhận được hồ sơ gốc mà chỉ nhận được là bản phô tô không công chứng, văn bản giao đất không có chữ ký của chủ hộ và tờ phiếu thu thì chỉ thể hiện số tiền, không ghi số diện tích đất hay số thửa, không có chữ ký của người nộp tiền và xác nhận của UBND xã Tiên Tiến. 

Điều đáng nói, nội dung văn bản giao đất có nhiều điểm không hợp lý khi ghi diện tích. Cụ thể, theo số liệu thì phía Đông 5,6 m; phía Nam 19 m; phía Tây 6 m và phía Nam 19 m, với tổng diện tích 105 m2 trong khi nếu nhân diện tích ghi trong văn bản đo giao đất thì tổng diện tích là gần 112 m2.Cũng tại buổi làm việc, ông Nguyễn Quý Bình - Chủ tịch UBND xã Tiên Tiến khẳng định các gia đình ông Giáp, Tác, Chức chỉ mua thửa đất với diện tích 105 m2 nên việc thu hồi phần đất còn thừa thuộc về đất giao thông là đúng. Khi PV đặt vấn đề về việc căn cứ vào đâu để khẳng định thửa đất các hộ ông Giáp, Tác, Chức mua chỉ 105 m2 thì vị này cho biết căn cứ vào văn bản đo giao đất và phiếu thu tiền mua đất (tất cả đều bằng văn bản phô tô và không được công chứng).

Đáng nói rằng, trong văn bản giao đo giao đất cho ông Giáp lại không có chữ ký của đại diện chủ hộ và phiếu thu cũng không có chữ ký người nộp tiền cũng như xác nhận của UBND xã Tiên Tiến, còn nhà ông Chức và ông Tác không có giấy tờ gốc. Khi PV đề nghị được cung cấp các giấy tờ gốc của  các hộ gia đình này thì vị Chủ tịch xã không cung cấp được và cho biết do "đã mất". 

Đáng chú ý, khi PV đặt vấn đề tại sao xã không căn cứ vào bản đồ đo đạc năm 1998 có giá trị pháp lý cao nhất khi có cả xác nhận từ 3 cấp tỉnh, huyện, xã thì vị ông Bình quả quyết thời điểm mua chỉ 105 m2 và chỉ căn cứ vào văn bản phô tô đo giao đất và phiếu thu từ năm 1994.

Trước những ''mập mờ'' chưa rõ ràng về việc thu hồi đất, GPMB để phục vụ dự án nâng cấp đường ĐT 386, đề nghị UBND huyện Phù Cừ, các cơ quan có thẩm quyền cần sớm vào cuộc kiểm tra, làm rõ để trả lời người dân.

Báo TN&MT sẽ tiếp tục thông tin.