Như báo TN&MT đã phản ánh thông tin trong loạt bài liên quan tới tranh chấp tại Công ty cổ phần Bệnh viện đa khoa Hòa Bình (sau đây gọi tắt là Bệnh viện đa khoa Hòa Bình, có địa chỉ tại phường Hải Tân, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương), nguyên đơn là ông Nguyễn Đức Huân (trú tại TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương) - là một trong ba cổ đông sáng lập Bệnh viện đa khoa Hòa Bình đã làm đơn khởi kiện Chủ tịch Hội đồng quản trị, đồng thời là người đại diện theo pháp luật của bệnh viện này là bà Nguyễn Thị Thu Trang cùng cổ đông Vũ Văn Khoa vì đã xâm phạm quyền và lợi ích của mình.
Ngày 24/10/2019 vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã tổ chức phiên xét xử sơ thẩm vụ án nêu trên. Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử quyết định sẽ tuyên án vào 9h sáng ngày 30/10/2019.
 |
|
Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương lại tiếp tục nghị án kéo dài và hoãn tuyên án sang ngày 01/11/2019 |
Tuy nhiên, ghi nhận của phóng viên Báo Tài nguyên và môi trường vào 10h15 phút sáng 30/10/2019 thấy rằng, phía nguyên đơn và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan về phía nguyên đơn hầu hết đều vắng mặt tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương để nghe tuyên án.
Sau đó, phía tòa án thông báo còn một số tình tiết cần tranh tụng tiếp nên tòa yêu cầu 13h30 phút cùng ngày, các bên có mặt tại tòa để tiếp tục tranh tụng. Thông báo này gây ngỡ ngàng cho mọi người tham dự phiên tòa.
Tại phần tranh tụng vào chiều ngày 30/10/2019, Hội đồng xét xử tiếp tục hỏi đáp, tranh tụng về số vốn góp của các cổ đông sáng lập. Tuy nhiên phía nguyên đơn tiếp tục không đưa ra được cơ sở pháp lý nào để chứng minh cho lý do khởi kiện của mình là đúng. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương giữ nguyên ý kiến đã nêu hôm xét xử ngày 24/10/2019 là đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Nguyễn Đức Huân.
Sau hồi nghị án, Hội đồng xét xử lại quyết định nghị án kéo dài và cho biết, 8h30 phút ngày 1/11/2019, tòa sẽ tuyên án.
Vấn đề đặt ra là tại sao một phiên tòa nghiêm minh như vậy mà hầu hết phía nguyên đơn đều vắng mặt ở buổi tuyên án? Liệu có mối liên hệ nào giữa việc hành xử tùy tiện, thiếu chuyên nghiệp, cố tình dây dưa từ phía nguyên đơn với những chứng cứ và lý lẽ thiếu thuyết phục của họ tại tòa án? Được biết, trước khi đưa ra xét xử, vụ án cũng đã bị hoãn 2 lần vì luật sư phía nguyên đơn vắng mặt không rõ lý do.
Vả lại, việc hầu hết các nguyên đơn vắng mặt tại tòa có liên quan gì tới việc Hội đồng xét xử đưa vụ án quay trở lại phần tranh tụng vào buổi chiều cùng ngày? Liệu phía nguyên đơn đã biết trước “kịch bản” hay không? Do đó, dư luận cũng có quyền đặt ra câu hỏi liệu Hội đồng xét xử có chịu sức ép nào để tiếp tục nghị án kéo dài và hoãn tuyên án hay không?
Báo Tài nguyên và Môi trường sẽ tiếp tục thông tin
