Loay hoay tìm giải pháp?
Sáng ngày 9/4, Phó chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam Huỳnh Khánh Toàn vừa có buổi làm việc với các bên liên quan trong vụ việc 1.000 người dân mua đất nộp gần hết tiền, nhưng không có sổ đỏ tại 3 dự án do Công ty Cổ phần Bách Đạt An (Cty Bách Đạt An) làm chủ đầu tư, gây lình xình thời gian qua.
Tại đây, ông Trương Văn Hào - Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Hoàng Nhất Nam (Cty Hoàng Nhất Nam) cho rằng, năm 2017, khi Cty Bách Đạt An và Cty Hoàng Nhất Nam triển khai các dự án 7B mở rộng Hera Comiplex Riverside và Bách Đạt 1 (3 dự án đang bị 1.000 người dân đòi sổ đỏ - PV) thì phía Cty Bách Đạt An đảm bảo tính pháp lý của các dự án này. Khi hai bên tiến hành ký kết, giới thiệu các sản phẩm, giao dịch với khách hàng thì thực hiện công khai, minh bạch. Không hiểu vì lí do gì, tháng 10/2018, Cty Bách Đạt An đơn phương chấm dứt hợp đồng.
Theo ông Hào, Cty Hoàng Nhất Nam đã tìm nhiều cách để liên lạc với bên Cty Bách Đạt An nhưng đều bất thành. Cty Hoàng Nhất Nam sẵn sàng bổ sung nguồn tài chính với mong muốn ổn định tình hình, người dân sớm được có sổ đỏ.
"Cty Hoàng Nhất Nam là nhà môi giới, khi giao dịch các sản phẩm dựa trên cơ sở quy hoạch 1/500 đã được duyệt, nhưng mới đây có nắm được thông tin là tỉnh Quảng Nam sẽ điều chỉnh quy hoạch 1/2.000 ở các dự án này. Do đó, trường hợp UBND tỉnh Quảng Nam điều chỉnh phê duyệt 1/2.000 mà có ảnh hưởng đến các lô đất mà đã được quyết định phê duyệt trước đó. Chúng tôi kiến nghị lãnh đạo tỉnh phải lắng nghe ý kiến, nguyện vọng, mong muốn của người dân.
Cty Hoàng Nhất Nam rất mong muốn sớm có thông tin chính thức cho những nội dung này và cũng rất mong các quý cơ quan, quý lãnh đạo có thể xem xét một cách toàn diện đến lợi ích của những người dân bị ảnh hưởng và có phương án phù hợp tránh hệ lụy xã hội. Hoàng Nhất Nam kiến nghị giữ nguyên phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 đã phê duyệt của 3 dự án này để đảm bảo quyền lợi cao nhất cho người dân"- ông Hào nói.
Tiếp nhận kiến nghị của doanh nghiệp, ông Đặng Phong - Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Quảng Nam cho biết, sở đã mời 2 doanh nghiệp là Cty Bách Đạt An và Cty Hoàng Nhất Nam, nhưng chủ đầu tư Cty Bách Đạt An đã không có mặt. "Đề nghị Hoàng Nhất Nam đề xuất biện pháp tháo gỡ phù hợp với pháp luật nhưng cũng dung hòa quyền lợi giữa các bên”, ông Phong nói.
Cùng quan điểm, ông Trịnh Xuân Thái - Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Quảng Nam thông tin, nhiều lần Sở Xây dựng mời làm việc nhưng phía Cty Bách Đạt An cũng không có mặt. Về quy hoạch 1/2.000 mà Cty Hoàng Nhất Nam kiến nghị do đang thực hiện nên chưa trả lời. Trước mắt, cần làm rõ hơn mối quan hệ giữa các bên liên quan mới có câu trả lời chính xác nhất.
Theo lãnh đạo Sở Xây dựng tỉnh Quảng Nam, UBND tỉnh Quảng Nam đã giao cho UBND thị xã Điện Bàn và Sở Xây dựng phối hợp điều chỉnh quy hoạch 1/2.000 cho phù hợp với tình hình thực tế. Thời gian tới khi tỉnh đồng ý phê duyệt sẽ công bố công khai. Cái nào phù hợp với quy hoạch 1/500 sẽ triển khai các thủ tục đề xuất cấp sổ đỏ, cái nào còn chưa phù hợp sẽ có hướng giải quyết.
Để sớm giải quyết những lình xình này, hiện tại, Sở Xây dựng sẽ ưu tiên hoàn thiện các thủ tục để giải quyết hồ sơ 3 dự án nói trên và đôn đốc chủ đầu tư Cty Bách Đạt An sớm triển khai, hoàn thiện.
Quy hoạch 1/2000 không phụ thuộc vào ai
Ông Huỳnh Khánh Toàn - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam cho rằng, lãnh đạo tỉnh Quảng Nam hết sức lắng nghe những đề xuất, lời giải của doanh nghiệp nhưng tùy tình hình thực tế. Sau khi thông qua điều chỉnh quy hoạch 1/2.000, tỉnh sẽ lập hội đồng thẩm định, dự án 1/500 nào phù hợp, cái nào chưa phù hợp thì Sở Xây dựng tham mưu cho tỉnh có hướng giải quyết thích hợp.
"Về quy hoạch 1/2.000 đang thực hiện nên chưa trả lời. Việc điều chỉnh quy hoạch là thuộc thẩm quyền của cơ quan Nhà nước, phù hợp với quy hoạch chung chứ không phải là do doanh nghiệp hay người dân đề xuất là được"- ông Toàn nói.
Dưới góc độ pháp lý, Luật gia Phan Khắc Chưỡng - Chủ tịch Hội Luật gia tỉnh Quảng Nam cho rằng, quan hệ giữa Bách Đạt An và Hoàng Nhất Nam là quan hệ dân sự, có 3 chủ thể gồm cả khách hàng. Trong sự việc này, cơ quan Nhà nước có một phần trách nhiệm đứng ra để tháo gỡ, thẩm quyền đến đâu thì giải quyết đến đó. Căn cứ các quy định, sau khi tháo gỡ xong, phần nào đủ điều kiện thì cấp sổ đỏ cho người dân. Cơ quan chức năng cần nghiên cứu thấu đáo, giải quyết thấu tình đạt lý sự việc.
Cùng ngày, PV đã có buổi trao đổi với nhóm khách hàng trong số 1.000 người mua đất tại 3 dự án do Cty Bách Đạt An làm chủ đầu tư này.
Ông Lê Quốc Dũng (trú huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam) - chủ nhân mua lô đất A6-43 cho biết, những người mua đất rất mong được các cơ quan có thẩm quyền giải quyết để sớm có sổ đỏ. Lâu nay, vì cực chẳng đã họ mới tụ tập đông người, vây trụ sở 2 công ty. Đến nay, sự việc đã kéo dài nhiều tháng trời ròng rã khiến họ ngày càng nôn nóng, sốt ruột.
Theo ông Dũng, ông cùng nhiều khách hàng khác đã viết đơn gửi cơ quan chức năng bày tỏ mong muốn chính quyền Quảng Nam tổ chức cuộc họp 4 bên và phải mời cho được Chủ tịch HĐQT và Tổng Giám đốc Cty Bách Đạt An tham dự. Bởi, từ lúc xảy ra sự việc đến nay chưa một lần được gặp lãnh đạo Cty Bách Đạt An.
"Chính quyền cũng nhiều lần gặp gỡ, đối thoại lắng nghe chúng tôi. Mới đây nữa, Cty Hoàng Nhất Nam cũng mời cả trăm người đến để tìm cách tháo gỡ, còn riêng Cty Bách Đạt An - họ đang ở đâu... "- ông Dũng nói.
Một vài khách hàng khác cho rằng, chúng tôi chỉ cần đòi lại quyền lợi của mình theo đúng pháp luật. Trường hợp tỉnh Quảng Nam có điều chỉnh lại Quy hoạch 1/2000 ảnh hưởng đến dự án, ảnh hưởng đến một số lô đất mà chủ đầu tư đã bán thì chúng tôi cũng phải đành chịu, chúng tôi chấm nhận vì cái Quy hoạch chung của tỉnh, nhưng yêu cầu chủ đầu tư và nhà phân phối phải có trách nhiệm với khách hàng, phải bồi thường lại tiền cho chúng tôi theo giá thị trường.
Trước đó, như Báo Tài nguyên và Môi trường đã nhiều lần phản ánh, đầu năm 2019, hàng trăm người dân là đại diện cho gần 1.000 người dân liên tục tập trung trước trụ sở Cty Bách Đạt An và Cty Hoàng Nhất Nam ở Đà Nẵng để đòi quyền lợi.
Những người tập trung ở đây cho biết, họ đã thanh toán gần như đầy đủ giá trị các bất động sản, nhưng không được giao đất và giao sổ đỏ như cam kết. Từ đó, khách hàng liên tục kéo đến trụ sở 2 công ty này để đòi quyền lợi cho mình.
