(TN&MT) - Mặc dù người dân và báo chí đã phản ánh những sai phạm đất đai đã, đang diễn ra ở xã Hướng Đạo tới UBND huyện Tam Dương. Tuy nhiên, huyện vẫn chưa có động thái để giải quyết vấn đề này. Điều đáng nói, cho đến nay tình trạng xây nhà trên đất nông nghiệp không có dấu hiệu dừng lại, vẫn ngang nhiên diễn ra như thách thức chính quyền và công luận.
Quay lại xã Hướng Đạo (huyện Tam Dương) vào những ngày đầu tháng 3, chúng tôi nhận thấy nhiều vi phạm về đất đai từ những năm trước vẫn chưa được xử lý. Đáng lo ngại những sai phạm này đang có dấu hiệu lan rộng. Nếu như trước đây vi phạm chỉ diễn ra ở một vài khu thì nay đã lan ra 15 khu. Trong đó, vi phạm nhiều nhất là khu 4, 5, 6, 7. Nơi đây người dân lấn chiếm đất nông nghiệp, kênh mương thủy lợi, chỉ giới đường bộ một cách công khai. Hàng trăm công trình nhà ở kiên cố, cửa hàng đang kinh doanh vẫn “án ngữ” trên đất nông nghiệp khiến cho vùng đất vốn rất trù phú trở nên ngổn ngang, lộn xộn.
Có mặt tại khu 4, hàng nghìn m2 ruộng canh tác bị mất trắng bởi các công trình kiên cố. Nhà ông bà Kiên Tuyết lấn chiếm ruộng để xây nhà, làm cơ sở kinh doanh bán điện thoại di động và đồ điện; nhà ông Quyết Ngẫn chiếm đất xây quán bán giải khát, đồ ăn nhanh; nhà anh Tiến Hương xây dựng kiên cố ở và làm kinh doanh ảnh viện áo cưới. Trên diện tích gần 1 sào ruộng canh tác, nhà ông bà Phúc Hưng đã dựng nên một ngôi nhà kiên cố lừng lững giữa đất trời. Nhà ông bà Nam Phượng còn lấn chiếm đất ruộng để xây trang trại chăn nuôi lợn. Nhà ông bà Chương Thúy lấn chiếm lòng mương xây dựng nhà kiên cố và kinh doanh bán hàng tạp hóa. Nhà ông bà Hà Thủy lấn chiếm hàng sào đất ruộng xây nhà kiên cố cho thuê kinh doanh bán hàng ăn.
Không chỉ chiếm đất ruộng kể cả hành lang đường bộ, mương thoát nước cũng bị chiếm dụng. Tại Khu 7, có tới gần 30 hộ chiếm hành lang đường bộ 309B và kênh thoát nước để xây dựng nhà ở và kinh doanh. Nhà ông Bính Ánh xây nhà kiên cố và kinh doanh đồ gỗ; nhà ông Hoàng Văn Thanh, nhà ông Nguyễn Văn Cử, nhà ông Hoàng Văn Quyết khi lấn chiếm đất xây dựng (từ năm 2015 -2017) đã bị xã lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính và yêu cầu tháo dỡ, nhưng không hiểu sao các công trình vẫn được hoàn thiện và đưa vào sử dụng.
Tại khu 5, 6 nhà ông bà Cường Hải, ông bà Trang Việt, ông bà Chắc Thược, ông Trương, bà Ánh, nhà anh Giang, nhà anh Hưởng Lan cũng ngang nhiên lấn chiếm hành lang đường bộ 309A xây dựng nhà kiên cố để ở và kinh doanh. Thậm chí có những hộ sau khi chiếm dụng còn chuyển nhượng lại cho các hộ khác như nhà anh Lăng Thương đã chuyển nhượng lại cho anh Duyên Thảo sử dụng.
Những sai phạm này diễn ra ngay trước mắt, bởi diện tích đất bị lấn chiếm nằm ở các trục đường lớn, có khả năng sinh lời cao, chỉ cần đi qua cũng dễ dàng nhận thấy. Mặt khác, các khu sai phạm đều “mọc” lên từ năm 2015, cho đến nay vẫn ngang nhiên tồn tại, gây mất mĩ quan, phá vỡ quy hoạch. Nhưng không hiểu vì lý do gì những người được giao nhiệm vụ quản lý đất đai nơi đây lại không nhìn thấy?
Nếu chính quyền nơi đây không nhanh chóng xử lý thì những mảnh ruộng trù phú, những mương thoát nước… sẽ bị vùi sâu dưới những nền nhà kiên cố, hệ lụy để lại là khôn lường. Từ đây, khiếu kiện sẽ phát sinh, ngay cả khi sai phạm được xử lý thì việc cưỡng chế tháo dỡ công trình vi phạm sẽ mất thời gian, tiền bạc và công sức của cả người dân và chính quyền. Điều này làm giảm sút lòng tin của người dân đối với Đảng và chính quyền.
Chia tay người dân xã Hướng Đạo, câu hỏi của người dân khiến chúng tôi nhói lòng: Liệu chính quyền có bao che cho những sai phạm trên hay không?. Sau bài báo này sự việc có được giải quyết hay lại “chìm xuồng”?
Người dân nghi ngờ cũng phải, bởi thực tế đến nay, đã qua 2 đời lãnh đạo huyện, sự việc trên vẫn chưa được giải quyết ổn thỏa, đất nông nghiệp vẫn cứ “hở ra là bị lấn chiếm”. Đã có nhiều cuộc họp tiếp thu phản ánh của người dân, lãnh đạo huyện hứa sẽ cương quyết xử lý, nhưng đến nay vẫn chưa có động thái giải quyết dứt điểm. Ngay cả chúng tôi, cũng hoang mang không biết mình có giúp dân kêu thấu tới tỉnh hay không. Vì chúng tôi đã tìm gặp lãnh đạo huyện nhưng mọi sự việc chỉ dừng lại ở phản ánh thực tế. Có lẽ câu trả lời nằm ở cấp cao hơn là UBND tỉnh Vĩnh Phúc.
