Chiều ngày 28/2 vừa qua, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND TP. Đà Nẵng cùng các cơ quan chức năng liên quan đã xuống hiện trường số nhà 30 và 32 Lê Lai, quận Hải Châu, TP. Đà Nẵng xem xét và thẩm định tại chỗ thực tế diện tích đất, nhà ở của 2 hộ. Sau khi tiến hành xem xét, đo đạc lại thực tế, cũng như nghe các bên liên quan trình bày, HĐXX đã xác lập biên bản thẩm định.
Nội dung biên bản thẩm định của HĐXX ngày 28/2 đã thể hiện: Về xác định phần đất thực trạng hiện nay của 2 nhà như sau: xác định ranh giới nhà ông Phan Thanh Kế đo đạc từ phía Tây sang sát nhà bà Trần Thị Thanh Hương là 8,76 m, nếu tính luôn độ dày của hàng trụ là 9m chiều ngang phía trước nhà; nhà bà Hương xác định ranh giới đo đạc từ phía Đông sang phía Tây sát mép nhà ông Kế là 4,22m, nếu tính luôn độ dày của hàng trụ là 4,46m. Qua đó, xác định hàng trụ tranh chấp có bề ngang 0,24m.
Kết quả đo đạc thực tế hiện trường này khớp với kết quả đo đạc của Công ty TNHH MTV Trắc địa bản đồ Hưng An (gọi tắt Cty Hưng An) trước đây. Cũng theo kết quả đo đạc của Cty Hưng An đã xác định phần diện tích đất nhà bà Hương- 30 Lê Lai đã chồng lấn lên đất nhà ông Kế- 32 Lê Lai là 4,05m2.
Tại Kháng nghị Giám đốc thẩm số 19/2013/KN-HC ngày 31/10/2013 của TAND Tối cao do Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn ký, QĐ Giám đốc thẩm số 03/2014/HC-GĐT ngày 15/4/2014 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao do Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình (nay là Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ) ký và Bản án số 08/2015/HCPT ngày 16/3/2015 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng đều nêu rõ: “Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 21/8/2012 do TAND TP. Đà Nẵng tiến hành thể hiện kết quả đo đạc: bề ngang nhà ông Kế 8,97m (nếu trừ hàng trụ bị bà Hương lấn khi xây nhà thì còn 8,77m) và khoảng cách giữa 2 bức tường cũ nhà bà Oai là 4,02m. Kết quả này phù hợp với giấy tờ mua bán nhà của ông Kế là 9m và nhà của bà Hương là 4m bề ngang”.
Với những số liệu và kết quả đo cho thấy, hàng trụ bề ngang 0,24m nhà ông Kế nằm bên ngoài tường nhà bà Hương đã bị bà Hương phá dỡ khi xây dựng nhà mới, để lấn chiếm diện tích 4,05m2 đất nhà ông Kế. Ngoài ra, bà Hương còn lấn chiếm khoảng không bề ngang khoảng 0,22m giữa nhà bà Hương và nhà ông Chất- 28 Lê Lai. Hiện nay, ông Chất đã có đơn gửi các cấp chính quyền TP. Đà Nẵng đòi lại không gian thông thoáng giữa 2 nhà.
Tuy nhiên, những bất cập trong đo vẽ sơ đồ hiện trạng sử dụng đất của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên & Môi trường mà báo Điện tử TN&MT ngày 16/01/2018 đã phản ánh cũng như lý giải của đại diện Trung tâm tại phiên tòa ngày 7/2/2018 không rõ ràng, thiếu nhất quán và chưa xác định rõ ranh giới, phạm vi và cách thức đo vẽ… nên phiên tòa phải tạm hoãn, để thẩm định lại ngày 28/2/2018.
Hộ ông Kế và bà Hương đều xác định mua nhà cùng một chủ là bà Võ Thị Kim Sa (2 nhà liền nhau). Đến năm 1984, gia đình bà Hương xây thêm bức tường phía trước. Ông Kế xác định, hiện trạng trước khi bà Hương xây nhà mới có 6 trụ, hiện nay còn 2 trụ phía trước và 1 trụ phía sau. Tuy nhiên, ông Tân (chồng bà Hương) lại cho rằng có 7 trụ, bà Hương đã tháo dỡ 4 trụ để xây nhà!!!. Hiện nay, có 1 bằng chứng quan trọng là còn cây trụ cuối đỡ dầm chạy suốt chiều ngang nhà ông Kế, trong phần đất nhà ông Kế, tuy nhiên ông Tân lại ngụy biện: trụ là của nhà ông Tân, bà Hương còn dầm là của hàng xóm ở sau nhà ông Kế (mặc dù cây dầm này chả liên quan gì các nhà phía sau, cách biệt các nhà sau bởi bức tường ngăn).
Trao đổi với PV Báo TN&MT tại buổi đo đạc ngày 28/2, ông Nguyễn Đăng Tường- GĐ Cty Hưng An cho biết: Đây là vụ việc khá đơn giản, nó phức tạp lên là do không giải quyết theo đúng bản chất ngay từ đầu. Vì theo hồ sơ gốc của hai nhà số 30 và 32 phù hợp với kết quả đo đạc của Phòng TN&MT quận Hải Châu ngày 12/01/2010 và kết quả đo đạc ngày 21/8/2012 với sự chứng kiến của TAND TP, Viện KSND TP, Chánh Thanh tra Sở Tài nguyên & Môi trường Đà Nẵng, UBND phường Thạch Thang và hộ ông Kế, bà Hương.
Ông Tường cũng cho rằng, khách quan mà nói người ta mua đất và trả tiền theo diện tích đất cụ thể khi thỏa thuận mua bán, được chứng thực của cấp có thẩm quyền là 9m bề ngang, thì làm gì có chuyện người ta chịu nhận 8,76m, đó là chuyện khó xảy ra. Rõ ràng, cùng một mảnh đất do một chủ bán thì kích thước rất khớp nhau, bên này tăng lên thì bên kia giảm đi, chứ làm gì có chuyện tất cả các bên đều tăng lên. Nếu bà Hương khẳng định là đất thuộc quyền sở hữu của mình thì bà Hương phải có nghĩa vụ chứng minh được diện tích đất dôi ra theo giấy tờ đất ban đầu (từ 4m lên 4,46m).
Luật sư Trương Công Anh Phiệt- Trưởng VPLS Phiệt và cộng sự (Đoàn Luật sư Đà Nẵng) nhận định: Việc HĐXX Tòa án nhân dân TP.Đà Nẵng trực tiếp xuống hiện trường đo, thẩm định lại hiện trạng sẽ là căn cứ rất quan trọng và khách quan để đánh giá đúng bản chất của sự việc, vì vụ án bị kéo dài là do các phiên tòa trước đây, HĐXX chưa làm rõ phần diện tích có trong quyết định bị khiếu kiện, dẫn đến việc nhận định chưa đúng bản chất vụ án, không xác minh, đối chiếu phần diện tích giữa văn tự mua bán nhà gốc với diện tích đo đạc thực tế để giải quyết vụ án một cách toàn diện. Vì rõ ràng theo giấy tờ nhà ông Kế thì diện tích nhà đất ông Kế là 9m (ngang) x 17,5m (dài); giấy tờ mua bán nhà bà Oai (nay bà Hương thừa kế) ghi: nhà kích thước 4x17m, tổng diện tích đất 91 m2.
Ông Võ Đình Thắng- Thẩm phán TAND TP. Đà Nẵng cho biết: Nội dung, kết quả thẩm định thực tế của HĐXX ngày 28/2 là để xem xét và đánh giá lại các chứng cứ của vụ án một cách cụ thể, khách quan làm căn cứ xét xử trong phiên tòa sẽ diễn ra vào ngày 6/3 tới.
Dư luận mong chờ một bản án công tâm, đúng sự thật khách quan.
