Xử phúc thẩm 'kỳ án khởi tố 14 năm mới tuyên án': Lời khai bất ngờ!

(TN&MT) - Rất nhiều diễn biến bất ngờ xảy ra trong phiên xử buổi chiều, nhiều lời khai của các nhân chứng liên quan tiếp tục phủ nhận cáo buộc của bị hại Đỗ Đăng Của. Bất ngờ nhất là việc bác sĩ sơ cứu cho anh Của khẳng định khi tiến hành sơ cứu thì bị hại hoàn toàn tỉnh táo nên đã được cho về nhà điều trị ngoại trú chứ không phải bị ngất như bị hại khai trước tòa...

Chiều 19/12, phiên tòa phúc thẩm vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại Vân Côn - Hoài Đức (Hà Nội) theo đơn kháng cáo kêu oan của hai bị cáo là hai anh em ruột Quản Đắc Quý (SN 1981) và Quản Đắc Thúy (SN 1971) tiếp tục được diễn ra, mở đầu buổi chiều, đại diện Viện Kiểm sát và các luật sư tham gia phần xét hỏi.

Trả lời câu hỏi của đại diện Viện Kiểm sát TP. Hà Nội về diễn biến vụ việc, ông Quản Đắc Họp một lần nữa khẳng định ra khu tranh chấp một mình. Ra đến nơi, thấy ông Chuyên, Của, Chắt đang có hành vi lấn chiếm đất nhà mình nên ông Họp đuổi ông Chắt, ông Của đuổi ông Họp ở phía sau và ngã xuống mương. Tương tự, bị cáo Quản Đắc Quý cũng tái khẳng định cùng anh trai là Thúy làm tại lò gạch và không hề có mặt tại hiện trường sự việc.

Sau đó, đến luật sư bào chữa cho bị cáo chất vấn bị hại Đỗ Đăng Của. Cụ thể, luật sư Hoàng Thị Thuyên chất vấn: ''Anh có hình dung được con dao bị cáo chém anh là con dao gì không? Lúc này bị hại Của cho rằng đã khai ở cơ quan điều tra nên không khai. Đến khi bị HĐXX yêu cầu trả lời thì bị hại Của trả lời là dao rựa.

Tuy nhiên, bị cáo Quý phản bác quyết liệt cho rằng đó là việc vu khống vì nhiều người dân, hàng xóm có thể làm chứng. Khai tại tòa, bị hại khai bị bị cáo vụt vào ngón tay trỏ. Tuy nhiên, luật sư chất vấn nhưng tại bút lục 238, bị hại lại khai bị vụt vào đầu, sau gáy, ngón tay trỏ, cái.

Cũng tại tòa, luật sư bào chữa cho 2 bị cáo đã yêu cầu tiếp cận hồ sơ bệnh án của bị hại Đỗ Đăng Của. Khai trước tòa, bị hại Của khai rằng đến sơ cứu trong tình trạng bị hôn mê không biết gì, tỉnh lại khi đã ở viện 103. Tuy nhiên, luật sư chất vấn tại bút lục 247, bị hại lại khai lần đầu tiên tỉnh dậy là đang ở trên ô tô đến viện 103. Bị luật sư chất vấn, bị hại Của cho rằng bị ngất đi ngất lại.
Các bị cáo tại tòa.
Các bị cáo tại tòa.
Cũng tại tòa, khi được hỏi về quá trình sơ cứu vết thương cho bị hại Của, một bác sĩ tên là Hải quả quyết: ''Tôi khẳng định có bệnh nhân Của đến trạm xá. Tôi tiến hành sơ cứu, anh Của đến là người tỉnh táo. Khi tôi cho về vẫn tỉnh táo''.

''Tôi là một bác sĩ đa khoa có cả bằng bác sĩ răng hàm mặt. Tôi là bác sĩ giúp cho dân, tôi phải làm chứng đúng cho lương tâm của tôi. Bởi trạm xá có quy định nếu bệnh nhân đến mà bất tỉnh, không còn ý thức. Trong trường hợp này, nếu anh Của đến mà ngất, ý thức không có, tôi sẽ phải sơ cứu qua và chuyển viện ngay. Nhưng đây bệnh nhân tỉnh táo nên tôi cho về nhà điều trị ngoại trú'', bác sĩ Hải nói thêm.

Cũng tại tòa, khu được xét hỏi về vụ án, người làm chứng Đỗ Thị Phượng (SN 1976) cho biết: ''Mắt tôi trực tiếp nhìn thấy anh Của nha qua tường, ngã xuống mương, anh Sự đưa anh Của về. Không có ai đánh anh Của. Và không hề thấy có 2 bị cáo tại hiện trường''.

Bước vào phần tranh tụng, mặc dù nhiều nhân chứng khẳng định 2 bị cáo không hề có mặt tại hiện trường sự việc, nhiều lời khai bất nhất của bị hại được luật sư chỉ ra nhưng kiểm sát viên đại diện VKSND TP. Hà Nội vẫn khẳng định đủ cơ sở kết luận các bị cáo gây thương tích cho người bị hại nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên tội danh và hình phạt với 2 bị cáo.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát TP. Hà Nội bị phản ứng mạnh mẽ. Sau đó, HĐXX đã quyết định tạm kết thúc ngày xét xử thứ nhất và sẽ tiếp tục phiên tòa vào 8h30 phút sáng mai 20/12.

Trước đó, trong phiên xét xử buổi sáng, cả 2 bị cáo Quản Đắc Quý và Quảng Đắc Thúy đều khẳng định không tham gia vào vụ xô xát, không gây thương tích cho bị hại của, các bị cáo không phạm tội, bị oan và bị hại Của vu khống bị cáo. Thậm chí, bị cáo Quý cũng đã chuẩn bị cả sơ đồ để phân tích với HĐXX về sự mâu thuẫn tại các vị trí liên quan vụ án, qua đó khẳng định không thể có mặt tại thời điểm xảy ra vụ án, không thể nhìn hoặc nghe thấy vụ án.
TAND TP. Hà Nội, nơi diễn ra phiên xử.
TAND TP. Hà Nội, nơi diễn ra phiên xử.
Bị cáo Quý khai, ngày 19/7/2003 đang cùng anh trai là bị cáo Thúy dọn lò gạch. Cả ngày hôm đó không chứng kiến sự việc gì, cũng không gặp bố. Bị cáo Quý cũng khẳng định trong lúc làm việc cũng không nghe thấy tiếng động nào, chỉ sau khi xảy ra sự việc thì hai bị cáo mới được người dân cho biết có vụ xô xát giữa bố 2 bị cáo với bị hại Của.

Trong khi đó, bị hại Đỗ Đăng Của khai: ''Chiều 19/7/2003, khoảng hơn 4 giờ chiều, tôi và bố tôi, Long ra khu vực căng dây xẻ móng là khu đất tranh chấp, tôi gặp Quý, Thúy khiêng vôi từ hố vôi lên. Sau đó Quý, Thúy về nhà và một lúc sau thấy Quý, Thúy cầm hung khí dao, tuýp nước cùng ông Họp nhảy vào đánh bố tôi. Thúy chạy xuống để vụt tôi trúng ngón tay trỏ bàn tay phải. Tôi chạy lên đường, Quý vung dao chém vào trán và tay phải tôi".

Chất vấn lời khai của bị hại Của, HĐXX đặt vấn đề tại sao Của từng khai bị ông Họp dùng dao phay chém thì lúc này bị hại Của khai rằng do khi đó bị choáng nên khai vậy.

Sau đó, HĐXX đã gọi ông Quản Đắc Họp ( bố của 2 bị cáo Quý và Thúy) trả lời về diễn biến vụ án. Khai trước tòa, ông Họp nói: ''Hôm đó, tôi chờ UBND xã xuống giải quyết tranh chấp đất đai. Tôi ra thấy ông Chuyên đứng cầm dao. Tôi giằng co con dao với ông Chuyên. Sau đó tôi giành được và đuổi anh Chắt, còn anh Của đuổi đằng sau. Trong lúc anh Của ngã xuống mương, tôi vẫn đuổi anh Chắt''.

''Hai con tôi đã bảo 2 cháu ra lò gạch làm trước đó. Xô xát xảy ra chốc lát không hề có 2 bị cáo Quý, Thúy tại hiện trường'', ông Họp khai và kiên quyết đề nghị HĐXX minh oan cho gia đình. Sau đó, HĐXX đã đọc nhiều lời khai trong các bút lục của Cơ quan điều tra được cho là của ông Họp khai nhưng ông Họp lại khẳng định chưa bao giờ khai như vậy.

Sau khi phần xét hỏi các bị cáo, bị hại và người có liên quan trong vụ án, HĐXX tiến hành xét hỏi các nhân chứng. Người đầu tiên trả lời câu hỏi của HĐXX là ông Nguyễn Huy Thành, người làm chứng người từng đưa ra nhiều lời khai bất lợi cho 2 bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng do bệnh tật nên giờ không nhớ gì về vụ việc và không nhờ từng khai thế nào.

Tương tự, nhân chứng Sự, người cũng từng khai bất lợi cho 2 bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo này tiếp tục thoái thác cho biết vụ việc xảy ra đã lâu nên không nhớ. Trong lời khai trước đây, nhân chứng Sự khai rằng nhìn thấy ông Họp dùng hung khí đánh bị hại Của, không nhìn thấy 2 bị cáo đánh bị hại. Điều này trái ngược với lời khai của bị hại Của ngay tại phiên tòa phúc thẩm.

Trong khi đó, nhiều nhân chứng khác lại khẳng định bị cáo Quý và Thúy vô can trong vụ án. Cụ thể, nhân chứng Quản Đắc Tiến khai: ''Tại hôm đó, tôi cùng người dân ra rất đông. Tôi vừa đến trạm bơm, tôi thấy anh Của ngã ngay xuống lòng mương, bị hại Của ngã gây thương tích, không hề do ai đánh. Anh Của cầm dao đuổi theo ông Họp rồi anh Của ngã ngay xuống lòng mương. Tôi không hề thấy hai bị cáo có mặt tại hiện trường. Tôi đã trình bày sự việc một lần với cơ quan công an''.

Trong khi đó, có mặt tại phiên tòa, nhân chứng Công nói: ''Ông Của đuổi đằng sau ông Họp. Mắt tôi nhìn thấy anh Của ngã ngay xuống mương. TAND cấp sơ thẩm đọc tên tôi làm nhân chứng mà không cho tôi nói''. Tương tự, nhân chứng Thế cũng nói: "Tôi chứng kiến sự việc. Khoảng 4 - 5h chiều, tôi về qua nhà ông Họp thấy đông người. Tôi thấy ông Họp đuổi theo anh Chắt, anh Của vác dao đuổi ông Họp. Khi ông Họp nhảy được qua bờ rào, anh Của ngã gọn dưới lòng mương. Khi đó có cả trăm con mắt của nhân dân nhìn thấy chứ không phải mình tôi''.

Còn nhân chứng Hảo, nhân viên y tế xã Vân Côn, là người sơ cứu cho bị hại Của nói: ''Tôi là bác sĩ làm việc trong cơ quan Nhà nước. Chiều hôm đó, tôi có xử lý 1 bệnh nhân là anh Của. Anh Của đến tỉnh táo bình thường, gọi vẫn biết. Vài ngày sau, khi Cơ quan điều tra có hỏi, tôi đã cung cấp hồ sơ chứng từ cho họ. Giờ có hỏi tôi thương tích anh Của thế nào thì tôi cũng không biết bởi mười mấy năm làm y tế tôi cũng có hàng nghìn bệnh nhân".

Tại phiên tòa, một nhân chứng khác tên Thích cho biết không hề có quan hệ anh em họ hàng với gia đình bị cáo và bị hại và cũng không hề có mâu thuẫn gì với gia đình bị hại, bị cáo nói: "Tôi chứng kiến trực tiếp. Khi đó, ở quê thì thường hay gọi là vào nhá nhem tối, tôi thấy ông Của ngã xuống mương, bao nhiêu người dân biết. Giữa ông Họp với ông Của không giáp mặt nhau. Sau khi xảy ra sự việc, anh trai của ông Của cầm rất nhiều giấy tờ ra gặp tôi nói tôi giúp làm chứng cho anh Của thắng kiện. Nhưng tôi từ chối và nói rằng đừng làm những việc thiếu lương tâm như vậy, hai đứa bé vô tội''.

Báo TN&MT sẽ tiếp tục thông tin.

Doãn Hưng - Văn Huy

  Ý kiến bạn đọc
Tin cùng chuyên mục