Giám đốc Cty HUDS lên tiếng vụ bị tố cưỡng chế tài sản trái pháp luật

 

Theo ông Kiều cho biết, vào tháng 11/2013, tôi là người đại diện cho HUDS có ký kết một Hợp đồng thuê Ki ốt với ông Đồng Văn Vinh. Thời hạn thuê đến hết 31/12/2014, tổng giá trị Hợp đồng là 160 triệu đồng (làm tròn số). Trong đó có nêu rõ trách nhiệm, quyền hạn của mỗi bên. Nếu bên nào vi phạm Hợp đồng thì bên kia có quyền xử lý theo Điều 9 của Hợp đồng.

 

Tuy nhiên, kể từ khi ký kết Hợp đồng cho đến nay, HUDS không thu được một đồng nào tiền thuê Ki ốt từ ông Vinh. Lí do là bởi ông Vinh cho rằng diện tích ông Vinh thuê không thuộc quyền sở hữu của HUDS nên ông Vinh chây ỳ không trả tiền từ đó cho tới nay.

 

Về phía Công ty thì cũng đã có nhiều biện pháp đôn đốc ông Vinh trả tiền nhưng do ông Vinh bất hợp tác theo kiểu “các ông muốn thu tiền của tôi thì đưa sổ đỏ đây”, ý ông Vinh là HUDS phải đưa sổ đỏ chứng minh mình là chủ sở hữu phần diện tích tầng 1 nhà CT2 – ĐN2 – phường Định Công - quận Hoàng Mai – TP. Hà Nội (trong đó có diện tích ông Vinh thuê) thì mới nộp tiền.

 

Do đây là một đòi hỏi quá vô lý khi HUDS đã được Bộ Xây dựng, Bộ TN&MT trả lời rõ ràng HUDS được toàn quyền sử dụng phần diện tích tầng 1 nhà CT2 – ĐN2 nên sau 6 lần gửi thông báo, chúng tôi buộc phải dùng biện pháp di chuyển tài sản của ông Vinh tới kho của HUDS để đảm bảo việc thu hồi mặt bằng Ki ốt cho người khác thuê theo đúng Hợp đồng cho thuê Ki ốt đã ký giữa hai bên.

 

Trả lời câu hỏi “có hay không chuyện buông lỏng quản lý và thiếu tinh thần trách nhiệm” trong việc này, ông Kiều cho biết: Ban lãnh đạo của HUDS đã cố gắng hết sức, vận dụng tất cả những biện pháp tốt nhất nhằm thu hồi được tiền cho Nhà nước nhưng không ngờ gặp phải đối tượng chây ỳ như thế nên không còn cách nào khác, HUDS mới phải dùng tới biện pháp huy động hàng trăm người tới Siêu thị ECO mart của ông Vinh để di chuyển tài sản. Chính vì thế, nếu nói Ban lãnh đạo HUDS buông lỏng quản lý, thiếu tinh thần trách nhiệm là không chính xác. 

 

 

Trước đó, trả lời câu hỏi của phóng viên Báo Tài nguyên và Môi trường về hành vi cho hàng trăm người kéo tới Ki ốt và tự ý di chuyển tài sản của ông Vinh, ông Thiều Hữu Hảo - Phó giám đốc HUDS cho rằng công ty này không cưỡng chế, không thu giữ tài sản của ông Vinh mà chỉ thực hiện di dời tài sản này đi chỗ khác để thu hồi mặt bằng cho thuê theo Hợp đồng ký kết. Ông Hảo cũng cho rằng công ty có đủ căn cứ để khẳng định quyền sở hữu với phần diện tích cho thuê cho ông Vinh thuê.

 

Tuy nhiên, ông Hảo cũng thừa nhận Ki ốt cho ông Vinh thuê đến nay đã gần 3 năm nhưng không thu được đồng nào. Đây thực sự là một điều khó hiểu bởi nếu đúng như vậy thì nó đã phơi bày sự thật trong việc buông lỏng quản lý tài sản Nhà nước (Cty HUDS là Công ty với 100% vốn Nhà nước) của lãnh đạo Cty HUDS. Nói cách khác, phải chăng Ban lãnh đạo HUDS “bất lực” trước thực trạng này?.

 

Về phía ông Đồng Văn Vinh thì cho rằng: Theo quy định của pháp luật hiện hành, chỉ có Cơ quan thi hành án, UBND, hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền mới có quyền di chuyển tài sản hoặc cưỡng chế. HUDS chỉ là doanh nghiệp nên họ không có chức năng tổ chức cưỡng chế, do vậy hành vi dùng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực và thực hiện các thủ đoạn khác nhằm chiếm đoạt tài sản hợp pháp của gia đình tôi là hành vi trái pháp luật.

 

Lý do là bởi tại Điều 11 trong Hợp đồng cho thuê Ki ốt ký giữa tôi với HUDS có nhắc tới cam kết chung, theo đó thì nếu có tranh chấp mà hai bên không thỏa thuận được thì phải đưa nhau ra Tòa án để phân định đúng sai.

 

Theo thông tin mới nhất PV Báo TN&MT nhận được thì hiện nay, trên toàn TP. Hà Nội, tổng số tiền mà HUDS đang để cho các cá nhân, tổ chức chiếm dụng trái phép lên tới hơn 30 tỷ đồng. Đây là số tiền phải thu từ hàng trăm Hợp đồng cho thuê mặt bằng để làm Ki ốt hoặc Siêu thị tại tầng 1 các khu chung cư do HUDS quản lý.