Hà Nội: Công ty HUDS bị 'tố' cưỡng chế tài sản trái pháp luật

 

Theo đơn tố cáo, ông cho biết: “Năm 2013, tôi và HUDS có ký một hợp đồng thuê Ki ốt số 641/2013/HĐKT ngày 10/12/2013 có địa chỉ tại số 09 – CT2 – DDN2, phường Định Công, quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội. Mục đích khi thuê là để tôi mở siêu thị kinh doanh. Sau đó tôi phải bỏ ra hàng trăm triệu đồng để cải tạo lại hiện trạng và đặt tên cho siêu thị là ECO Mart.

 

Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện nghĩa vụ của Hợp đồng, hai bên có xảy ra mâu thuẫn dẫn đến tranh chấp và mặc dù sự việc chưa được Tòa án hay cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết thì vừa qua, HUDS đã thành lập “Ban chỉ đạo” thu hồi mặt bằng nhằm thu hồi Ki ốt tôi đã thuê trước đây. Việc ban hành quyết định này vi phạm pháp luật đặc biệt nghiêm trọng vì doanh nghiệp không có thẩm quyền cưỡng chế hay tịch thu tài sản.

 

Chỉ một vài ngày sau, HUDS huy động hàng trăm người tự xưng là người của công ty xông vào Ki ốt và nói là “Chúng tôi là người của HUDS đến thu hồi ki ốt”. Thái độ của họ lúc đó rất hung hãn và mặc dù tôi cùng các nhân viên cố gắng chống cự nhưng do ít người nên không làm gì được. Toàn bộ tài sản của tôi để trong Ki ốt bị những người này mang lên các xe ô tô tải mang đi.

 

Tài sản của chúng tôi bao gồm: Khoảng 3000 mã hàng với hàng trăm ngàn đơn vị sản phẩm có giá trị hàng hóa hơn 3 tỷ đồng; Cơ sở vật chất, giá kệ, tủ hàng, tủ lạnh, tủ đông ước tính 600 triệu đồng; Tiền mặt là doanh thu bán hàng trong tháng 8 khoảng 1 tỷ đồng. Tổng giá trị tài sản ước tính khoảng gần 5 tỷ đồng”.

 

“Theo quy định của pháp luật hiện hành thì chỉ có Cơ quan thi hành án, UBND, hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền mới có quyền cưỡng chế. Công ty HUDS là doanh nghiệp nên họ cũng là chủ thể bình thường không có chức năng tổ chức cưỡng chế, do vậy hành vi dùng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực và thực hiện các thủ đoạn khác nhằm chiếm đoạt tài sản hợp pháp của gia đình tôi là hành vi trái pháp luật”.

 

 

Cuối đơn, ông Vinh cũng đề nghị cơ quan điều tra làm rõ hành vi chiếm đoạt tài sản, hủy hoại tài sản, dùng vũ lực và xâm phạm chỗ ở của công dân của HUDS; đồng thời yêu HUDS dừng ngay mọi hành vi cưỡng chế trái pháp luật, trả lại toàn bộ tài sản đã chiếm giữ trái phép, giữ nguyên trạng toàn bộ tài sản đó.

 

Liên quan đến nội dung đơn tố cáo, PV đã có buổi làm việc với đại diện của HUDS là ông Thiều Hữu Hảo - Phó giám đốc Công ty, Ông Hảo cho biết: Ông Vinh ký hợp đồng thuê ki ốt với HUDS từ ngày 10/11/2013. Thời hạn thuê đến ngày 31/12/2014 nhưng ông Vinh chưa hề đóng một đồng nào tiền thuê hàng tháng cho HUDS. Chúng tôi cũng đã gửi nhiều thông báo yêu cầu ông Vinh thanh toán tiền thuê ki ốt nhưng ông Vinh không trả. Tại Thông báo lần thứ 6 (Thông báo cuối cùng), phía HUDS có mời văn phòng Thừa phát lại tới chứng kiến và lập vi bằng.

 

Theo ông Hảo, phía HUDS cũng đã gửi thông báo lần cuối vào ngày 15/7/2016 yêu cầu ông Vinh chậm nhất đến 8h ngày 31/7/2016 phải bàn giao lại mặt bằng ki ốt số 9 CT2 - DDN2 Khu đô thị Định Công mà ông thuê của Công ty theo hợp đồng và đồng thời ông Vinh phải thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ Công ty là hơn 700 triệu đồng. Về việc, ông Vinh tố cáo công ty cưỡng chế thu giữ tài sản trái pháp luật, ông Hảo phủ nhận cho rằng thực hiện đúng theo điều khoản 9.3 giao kết trong Hợp đồng thuê ki ốt đã ký.

 

Về phần hàng hóa của ông Vinh, ông Hảo cho biết công ty đã niêm phong di chuyển đến kho hàng của HUDS gần đó. Ngoài ra, trước khi thu hồi Ki ốt, HUDS đã báo cáo với chính quyền các cấp và Cơ quan Công an đề nghị hỗ trợ, giúp đỡ công ty truy đòi công nợ ki ốt và thu hồi mặt bằng ki ốt. Chúng tôi sẽ khởi kiện yêu cầu ông Vinh trả nợ.

 

Được biết, HUDS là công ty sở hữu 100% vốn nhà nước. Tuy nhiên, việc nhiều năm buông lỏng quản lý dẫn đến khối bất động sản (là ki ốt cho ông Vinh thuê lại) không thu được đồng nào đã nói lên thực trạng quản lý yếu kém của Ban giám đốc HUDS. Về việc này, ông Hảo thừa nhận và cho biết ông Bùi Hoàng Kiều - Giám đốc HUDS hiện này chính là người ký hợp đồng cho thuê ki ốt với ông Vinh.