Sầm Sơn (Thanh Hóa): Vì sao có kết luận của cơ quan có thẩm quyền, vẫn không chịu bàn giao đất?
Tiếng dân - Ngày đăng : 23:01, 14/03/2018
(TN&MT) - Ngay sau khi có Quyết định giao đất tái định cư, ông Vũ Như Định đã nộp tiền sử dụng đất 7 lô tại Ban QLDA thị xã Sầm Sơn. Tuy nhiên không những không...
(TN&MT) - Ngay sau khi có Quyết định giao đất tái định cư, ông Vũ Như Định đã nộp tiền sử dụng đất 7 lô tại Ban QLDA thị xã Sầm Sơn. Tuy nhiên không những không chịu bàn giao 7 lô đất nói trên cho ông Định, mà ông Lường Văn Lọc còn đem chuyển nhượng 3 lô đất (05+06+07) cho ông Nguyễn Văn Toan.
Như Báo Tài nguyên & Môi trường điện tử ngày 12/3 đăng bài: “Sầm Sơn (Thanh Hóa): Cần giải quyết dứt điểm tranh chấp đất đai tại phường Quảng Cư” phản ánh việc để bàn giao sớm mặt bằng cho FLC, chính quyền Thị xã Sầm Sơn (nay là thành phố Sầm Sơn) đã động viên gia đình ông Vũ Như Định và bà Vũ Thị Tờ sang nhượng lại 700 m2 đất và mua lại toàn bộ 7 lô đất TĐC cho ông Lường Văn Lọc. Nhưng sau khi nhận đất TĐC gia đình không những không bàn giao đất cho ông Định, bà Tờ mà ông Lọc còn bán lại 3 lô đất (bán lần 2) cho người khác.
Việc giao dịch, chuyển nhượng giữa vợ chồng ông Lọc với ông Toan là vi phạm quy định của pháp luật về quản lý đất đai nên ông Định đã gửi đơn đề nghị UBND TX Sầm Sơn thu hồi Giấy CNQSDĐ đã cấp ông Toan. Sau khi phát hiện sai phạm, ngày 2/8/2016 UBND thị xã Sầm Sơn đã có Thông báo kết luận số 1810/TBKL-UBND về nội dung: "xử lý thu hồi GCNQSD đất đã cấp cho ông Nguyễn Văn Toan số CH01968. Thu hồi và hủy bỏ Quyết định 520/QĐ-UBND ngày 01/3/2016 của UBND thị xã Sầm Sơn, Biên bản giao đất ngày 1/3/2016 và Quyết định số 851/QĐ-UBND ngày 31/3/2016 về việc cấp GCNQSD đất cho ông Nguyễn Văn Toan."
Thông báo kết luận trên đã nêu rõ: "Theo Văn bản trả lời kết luận giám định số 919/KLGĐ-PC54 ngày 12/7/2016 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa. Dấu vân tay in bên trai chữ viết “ngón trỏ tay phải ông Lọc” ở mục "Bên chuyển nhượng" trên tài liệu cần giám định so với dấu vân tay in bên trái mục "Ngón trỏ tay phải" trên tài liệu mẫu so sánh là vân tay của cùng một người in ra. Dấu vân tay của bà Nguyễn Thị Mùi trên Hợp đồng chuyển nhượng và mẫu so sánh là cùng của một người. Như vậy, tuy chưa có Quyết định giao đất nhưng ông Lọc đã có hợp đồng chuyển nhượng cho gia đình bà Tờ (ông Định). Căn cứ kết quả giám định của Công an tỉnh Thanh Hóa thì việc chuyển nhượng 07 lô đất theo Hợp đồng này là có thực".
Mặc dù, có đầy đủ cơ sở để chứng minh Hợp đồng và ông Định đã thực hiện nghĩa vụ của mình nhưng ông Lường Văn Lọc và bà Nguyễn Thị Mùi cố tình chối bỏ, không chịu thực hiện nghĩa vụ trong Hợp đồng ngày 26/12/2014. Bản thân ông Toan - là người được ông Lọc, bà Mùi chuyển nhượng 03 lô đất ký hiệu 05,06,07 lần thứ hai, sau khi hiểu được nội dung sự việc ông Toan đã tự nguyện cùng gia đình ông Định (bà Tờ) thỏa thuận chuyển nhượng lại 03 lô đất này cho ông Định. Đến lúc này, vợ chồng ông Lọc vẫn không chịu hợp tác để tiến hành thủ tục sang tên 4 lô đất ký hiệu 01,02,03,04 TĐC còn lại theo như Hợp đồng chuyển nhượng ngày 26/12/2014 cho ông Định.
Bản thân ông Định vô cùng mệt mỏi vì sự cố chấp của gia đình ông Lọc. Bởi lẽ, ông Định đồng ý ký kết Hợp đồng chuyển nhượng ngày 26/12/2014 nhằm giúp đỡ chính quyền địa phương sớm di dời được các hộ dân, có mặt bằng sạch để giao cho dự án cũng như hỗ trợ gia đình ông Lọc có được đất ở ổn đinh, xây dựng đời sống mới.
Ông Vũ Như Định nói: “Tôi mất tiền, mất sức, mất công, mất của và mất cả thời gian để chạy theo một vụ việc mãi chưa có hồi kết. Rất mong cơ quan có thẩm quyền giải quyết nhanh chóng quyền và lợi ích hợp pháp của tôi”.
Sự việc đã quá rõ ràng, rất mong các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa cần sớm điều tra làm rõ những khuất tất trên, trả lại quyền lợi chính đáng cho người dân.
Để rộng đường công luận, PV Báo Tài nguyên & Môi trường điện tử Phỏng vấn Luật sư Hoàng Thị Thuyên - Công ty Luật TNHH MTV An Viên (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) xung quanh vấn đề này.  PV: Quan điểm của bà về Hợp đồng ký ngày 26/12/2014 giữa ông Vũ Như Định và vợ chồng ông Lường Văn Lọc, bà Nguyễn Thị Mùi? Luật sư: Xét về bản chất, Hợp đồng ký ngày 26/12/2014 giữa ông Vũ Như Định và vợ chồng ông Lường Văn Lọc, bà Nguyễn Thị Mùi là hợp đồng dân sự với nội dung hứa chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ông Lọc, bà Mùi cam kết: Sau khi được giao đất tái định cư, họ sẽ làm các thủ tục để chuyển quyền sử dụng đất cho ông Định. Ông Định cam kết chuyển tiền cho ông Lọc, bà Mùi và thực tế ông Định đã thực hiện xong toàn bộ các cam kết. Khi ký hợp đồng, hai bên đều tự nguyện, bình đẳng, thể hiện đúng ý chí, không ai bị ép buộc, lừa dối. Như vậy, đến thời điểm bên hứa chuyển nhượng có đủ điều kiện để thực hiện các cam kết thì họ phải có nghĩa vụ thực hiện. PV: Theo luật sư, ông Lọc, bà Mùi không thừa nhận hợp đồng đã giao kết, vậy cơ sở nào để khẳng định hợp đồng đó là có thật? Luật sư: Trong giao dịch dân sự, việc một bên không thừa nhận giao dịch mình đã giao kết không có nghĩa là giao dịch đó không tồn tại. Các chứng cứ khách quan khẳng định Hợp đồng ký ngày 26/12/2014 giữa ông Định với vợ chồng ông Lọc, bà Mùi là có thật gồm: Kết luận giám định số 919/KLGĐ-PC45 ngày 12 tháng 07 năm 2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Tỉnh Thanh Hóa xác nhận chữ ký, dấu vân tay trên Hợp đồng ký ngày 26/12/2014 là của ông Lọc, bà Mùi; Thông báo kết luận số 1810/TBKL-UBND ngày 02/08/2016 của UBND thị xã Sầm Sơn khẳng định “Việc chuyển nhượng này là có thật”. PV: Hành vi không thừa nhận hợp đồng đã giao kết của họ có vi phạm quy định pháp luật không? Luật sư: Ông Lọc, bà Mùi đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thoả thuận được quy định tại Điều 4 Bộ Luật dân sự 2005 “Cam kết, thoả thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với các bên và phải được cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng”. Vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc thực hiện hợp đồng được quy định tại Điều 412 Bộ Luật dân sự 2005 “Thực hiện một cách trung thực, theo tinh thần hợp tác và có lợi nhất cho các bên, không được xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác”. PV: Vậy, chế tài nào sẽ được áp dụng đối với ông Lọc, bà Mùi? Luật sư : Khoản 1 Điều 304, Bộ Luật dân sự 2005 quy định “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thực hiện một công việc mà mình phải thực hiện thì bên có quyền có thể yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện hoặc tự mình thực hiện hoặc giao cho người khác thực hiện công việc đó”. Như vậy, ông Lọc, bà Mùi phải có trách nhiệm tiếp tục thực hiện Hợp đồng đã tự nguyện giao kết. PV: Trân trọng cảm ơn luật sư! |