8 lần ra tòa vẫn chưa khép lại vụ "hiếp dâm trẻ em"

(TN&MT) – Vụ “hiếp dâm” kéo dài qua nhiều phiên tòa vẫn chưa xét xử xong thì sáng 1/7, trong phiên tòa sơ thẩm (lần 2) của TAND TP.HM - Chủ tọa – Thẩm phán Nguyễn Đức Cảnh - bất ngờ cho hoãn xử.

Đây là vụ án mà vào năm 2014, đoàn giám sát án oan sai của Quốc hội làm việc tại TP.HCM, đã chất vấn lý do trải qua nhiều lần mở phiên tòa mà chưa có kết quả và bị cáo trong vụ án liên tục kêu oan. Với việc hoãn xử này, bị cáo và những người liên quan sẽ ra tòa - dự kiến vào ngày 16/7 tới đây – trong lần ra tòa thứ 9.

Cảnh sát tư pháp dẫn giải bị cáo Hoàng Văn Tính về trại tạm giam sau lần hoãn tòa ngày 1/7/2015.

Do vụ án được “xử kín” nên trong lần xét xử này, phóng viên chỉ tiếp xúc được các luật sư (LS) và gia đình bị hại, bị cáo ngoài phòng xử án. Trong suốt thời gian xét xử, phòng xử án B của TAND TP.HCM chỉ mở khép 1 cánh cửa đủ cho những người có trách nhiệm ra vào phòng xử án.

Hơn 7 giờ sáng, bị cáo Hoàng Văn Tính (ngụ TP.HCM, 32 tuổi, quê Lâm Đồng) được Cảnh sát tư pháp đưa vào phòng xử án và bố trí cho bị cáo này ngồi sau “cánh gà” phòng xử án B, chờ tới giờ xét xử. Phóng viên cố tìm nhưng không thấy bị hại xuất hiện tại khuôn viên tòa án, chỉ có gia đình và các luật sư…

8 giờ 30, Thẩm phán Nguyễn Đức Cảnh – Chủ tọa phiên tòa – cho phiên tòa bắt đầu. Sau phần làm thủ tục pháp lý, HĐXX tiến hành thẩm vấn bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Phiên tòa kéo dài khoảng 2 giờ đồng hồ thì HĐXX cho phiên tòa tạm ngưng để HĐXX “hội ý”. Gần 30 phút sau khi hội ý, HĐ XX trở lại phòng xử án và Chủ tọa thông báo phiên tòa tạm hoãn mà không đưa lý do gì.

Tháng 2/2011, gia đình Hoàng Văn Tính thuê nhà tại TP.HCM để ở và làm nghề chế biến đậu hũ. Hàng ngày chỉ có Tính ở nhà vì cha, mẹ Tính đi bán đậu hũ ở chợ. Sáng ngày 10/4/2011, Tính đang dọn dẹp nhà cửa thì thấy cháu N (SN 2005) ngồi trên ghế đá gần đó nên Tính gọi cháu N sang chơi. Khi cháu N vào nhà, Tính đóng cửa cổng lại và lấy một bao xác rắn màu đỏ trải ra nền nhà rồi kêu cháu N nằm xuống và thực hiện giao cấu với bé N.

Khoảng 15 giờ ngày hôm sau (11/4/2011), Tính đang đóng bàn gỗ thì có cháu T (SN 2004) bế em bé đứng trước cửa nhà Tính chơi, Tính gọi cháu T vào nhà và thực hiện hành vi giao cấu với cháu T. Sau đó cháu T kể cho cháu N nghe việc Tính “hiếp dâm” và cháu N cũng nói là bị Tính “hiếp dâm”.

Chiều ngày 27/4/2011, mẹ cháu N đang ở nhà may quần áo thì cháu T đến kể lại sự việc cháu T và N bị Tính “hiếp dâm”. Nghe xong, mẹ cháu N đến gặp mẹ cháu T kể lại sự việc rồi cả 2 người mẹ đến gặp Tính hỏi chuyện thì Tính thừa nhận có “hiếp dâm” nên 2 người mẹ này tố cáo hành vi của Tính với cơ quan công an.

Ngày 28/4/2011, Tính bị bắt giữ để điều tra. Tại Cơ quan điều tra, Tính khai nhận hành vi phạm tội “hiếp dâm” của mình.

Cáo trạng của Viện KSND TP.HCM cho rằng hành vi của Tính đã phạm tội “hiếp dâm trẻ em” và đề nghị tòa án áp dụng hình phạt quy định tại khoản 4 điều 112 Bộ luật hình sự.

Tháng 1/2012, TAND TP.HCM đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa này, Tính kêu oan cho rằng mình không “hiếp dâm” 2 cháu bé, những lời khai nhận trước đó tại cơ quan điều tra thì Tính phản cung cho là do bị ép cung dùng nhục hình nên mới khai như vậy…Tuy nhiên, bản án sơ thẩm cũng đã tuyên Tính 15 năm tù với tội danh “hiếp dâm trẻ em”.

Sau bản án sơ thẩm, Tính kháng cáo kêu oan và tháng 7/2012, TAND TP.HCM đã xử phúc “hủy toàn bộ án sơ thẩm vì có nhiều vi phạm thủ tục tố tụng, giao cơ quan điều tra – điều tra và xét xử lại theo tình tự sơ thẩm”.

Sau khi có kết quả điều tra lại theo quyết định của phiên tòa phúc thẩm, TAND.TP HCM thụ lý xét xử sơ thẩm lần 2. Tuy nhiên, tòa hoãn xử nhiều lần và trả hồ sơ để làm rõ các tình tiết… cho đến sáng 1/7 qua, phiên tòa đang xử thì hoãn như trên đã nêu.

Tại phiên tòa sơ thẩm sáng 1/7, lần đầu tiên, cha của Tính là ông Hoàng Văn Sinh được Tòa cho dự tòa sau nhiều lần có đơn kêu oan cho Tính gửi TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao… Ông Hoàng Văn Sinh khẳng định con ông bị đánh vì lúc con ông về nhà sau buổi đến công an phường làm việc thì mặt con ông bị thâm tím, khi đi cần 2 người dìu và  “mỗi lần thăm con, tôi đau xót vô cùng. Con tôi khóc nhiều kêu bị oan, bị đánh nhiều lần ở phường”. LS Hoàng Cao Sang (Đoàn LS TP.HCM) bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Tính thì chỉ ra nhiều vi phạm tố tụng của vụ án như trong một giờ, một cán bộ điều tra ghi lời khai của 3 người. Cụ thể, các biên bản ghi lời khai của 2 cháu bé và Tính cùng thời điểm từ 16 giờ 30 đến 17 giờ 30 ngày 27/4/2011, do cùng một cán bộ công an phường thực hiện; trong giai đoạn điều tra có một luật sư tham gia với 2 tư cách, nhưng không tư cách nào chính danh. Theo đó, hồ sơ thể hiện LS Huỳnh Khắc Thuận (cộng tác viên Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước TPHCM) chiều 27/4/2011 đang có mặt tại công an quận, được điều tra viên nhờ cùng sang công an phường chứng kiến việc lấy lời khai Tính lúc 19 giờ đến 21 giờ; Biên bản lập ngày 18/5/2011 giữa kiểm sát viên Lê Thị Mai, điều tra viên Mai Văn Dân và LS Thuận, thể hiện vị luật sư được phân công tham gia và chứng kiến việc lấy lời khai của Tính và Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước TP.HCM cho biết, không cử luật sư này tham gia vụ án, không nhận được đề nghị của cơ quan điều tra về việc cử luật sư; ngày 10/5/2011, LS Trịnh Bá Thân (Đoàn luật sư TP HCM) được cấp giấy chứng nhận luật sư bào chữa chỉ định cho Tính trong giai đoạn điều tra. Tuy nhiên, trước đó một ngày, LS Thân đã tham dự buổi hỏi cung Tính (thể hiện trên biên bản ghi lời khai)...

Theo tìm hiểu của phóng viên, hiện cả 2 phía bị hại và bị cáo điều đang giữ nguyên quan điểm của mình: Bên gia đình bị hại cho rằng cần tăng hình phạt với Tính; trong khi đó, bị cáo Tính lại một mực kêu oan…

Theo nguôn tin riêng của Báo Tài nguyên và Môi trường, ngày 16/7 tới đây phiên tòa sơ thẩm (lần 2) sẽ được tiếp tục. Liệu bản án sẽ được tuyên tại lần xét xử này?

Bài & ảnh: Tân Châu