Ngày 26/9 tuyên án vụ tham ô tài sản tại ALCII

   

   

   

  Như báo Tài nguyên và Môi trường đã đưa tin: Trước khi phiên tòa diễn ra, cáo trạng của VKSND TP.HCM tống đạt cho 11 bị cáo với tội danh “tham ô” liên quan tới “phi vụ” thổi giá tàu lặn Tirno 2 từ 100 triệu đồng lên 130 tỉ đồng. Trước đó hành sai phạm liên quan tới Tirno 2 này đã được quy buộc và truy tố Vũ Quốc Hảo tội “Cố ý làm trái…” sau hai phiên tòa sơ và phúc thẩm, tòa đã trả hồ sơ để điều tra lại và thay đổi tội danh.

   

   

   

  Diễn biến phiên tòa qua các ngày xét xử cho thấy: 11 bị cáo và các luật sư (LS) đều cho rằng, không phạm tội “tham ô”. 10/11 bị cáo bị VKS quy buộc “đồng phạm, giúp sức” cho Vũ Quốc Hảo đều một mực kêu oan “đến khi vụ án bị phanh phui bị cáo mới biết mặt các bị cáo khác thì làm sao mà đồng phạm, tiếp sức” LS Nguyễn Thị Hằng Nga bào chữa như vậy tại tòa.

   

  Trong khi đó, ngoài cáo trạng thì trong ngày xét xử thứ 3 của phiên tòa (18/9), đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã buộc tội 11 bị cáo cùng tội danh “tham ô”, trong đó Vũ Quốc Hảo giữ vai trò chủ mưu. Sang ngày thứ 5 (22/9), một lần nữa VKS giữ nguyên quan điểm và tội danh truy tố sau khi tranh luận công khai với các LS.

   

  Cũng theo diễn biến phiên tòa, nhất là qua phần bào chữa và tranh luận. Điều dễ nhận thấy là 10 bị cáo đồng phạm luôn cho rằng mình “không biết, không bàn” với Vũ Quốc Hảo về việc nâng khống giá trị tàu Tirno 2. Riêng Vũ Quốc Hảo thì khăn khăn cho rằng mình không “tham ô”. Trái lại với các bị cáo, VKS khẳng định đây là “phi vụ” trot lọt, các bị cáo đã hoàn tất việc nâng khống tàu Tirno 2 để trục lợi. Dù rằng VKS không trưng dụng thêm các tình tiết chứng cứ phạm tội mới so với cáo trạng, tuy vậy các bị cáo và thông qua các LS cũng không đưa ra thêm chứng cứ gì mới để có thể thuyết phục VKS thay đổi tội danh.

   

  Và với những gì diễn ra, dù LS Nguyễn Thị Hằng Nga cho rằng ý kiến của VKS cũng là ý kiến một bên liên quan, HĐXX mà đại diện là chủ tọa mới là người đưa ra phán quyết sau cùng của phiên tòa. Tuy nhiên, theo quan sát của phóng viên, quá ít tình tiết, chứng cứ “ngoại phạm” của các bị cáo để có thể thay đổi tội danh, có chăng là tình tiết giảm nhẹ vì trong số 11 bị cáo có người “nhân thân tốt, thành thật khai báo, phạm tội lần đầu…”

   

   

  “Bị cáo xin gửi lời xin lỗi đến các bị cáo, đồng nghiệp, thân nhân các bị cáo và xin tha thứ do hành vi này dẫn tới hậu quả như hôm nay. Phần xử lý hậu quả, bị cáo luôn quan tâm nhất”, nguyên Tổng Giám đốc ALCII Vũ Quốc Hảo nói lời sau cùng như vậy (ngày 20/9), dù “xin lỗi” và “quan tâm” tới hậu quả vụ án nhưng Vũ Quốc Hảo cũng “không quên” chối tội “Bị cáo xin HĐXX xem xét lại hành vi của bị cáo có phạm tội tham ô tài sản hay không? Trong khi bản thân bị cáo, các đồng phạm và gia đình bị cáo, qua các chứng cứ của cơ quan điều tra thì không ai hưởng lợi đồng nào cả. Trong khi cái lợi mang lại là ALCII giải quyết nợ xấu”.

   

   

  Cũng tại thời điểm nói lời sau cùng, Vũ Quốc Hảo “giãi bày” thêm: “Nếu thu được nợ cho nhà nước, đưa tài sản khác vào đảm bảo để tránh việc tài sản Nhà nước bị thất thoát mà dẫn đến việc bị cáo và 2 bị cáo khác nữa bị loại bỏ vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội thì tôi không biết còn từ nào để nói nữa…”

   

  Pháp luật vốn công minh. Vũ Quốc Hảo nếu muốn “thoát thân” thì phải chứng minh được hành vi của mình trong vụ án này không phải là chủ mưu chính, không kê khống con tàu từ 100 triệu đồng lên 130 tỉ đồng. Vũ Quốc Hảo không phải là người chịu mọi trách nhiệm về hoạt động liên quan tới Tirno 2 và Cty Cát Long Hải không phải là “sân sau” của Vũ Quốc Hảo...

   

  Diễn biến vụ án, nay là diễn biến tại phiên tòa đang rất “chống” lại Vũ Quốc Hảo. Và như vậy sẽ không bất ngờ khi 14 giờ chiều ngày 26/9, bản án tuyên tử hình nguyên Tổng giám đốc ALC II Vũ Quốc Hảo.