Xử phúc thẩm 'kỳ án khởi tố 14 năm mới tuyên án': Nhiều nhân chứng khẳng định các bị cáo vô can

(TN&MT) - Trước tòa, bị hại Đỗ Đăng Của khai đã bị hai anh em Quản Đắc Quý, Quản Đắc Thúy dùng hung khí đánh, chém. Tuy nhiên, nhiều nhân chứng tại tòa đã phủ nhận lời khai của anh Của, đồng thời khẳng định cả 2 bị cáo không tham gia vụ xô xát cách đây 14 năm.

Sáng 19/12, TAND TP. Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại Vân Côn - Hoài Đức (Hà Nội) theo đơn kháng cáo kêu oan của hai bị cáo là hai anh em ruột Quản Đắc Quý (SN 1981) và Quản Đắc Thúy (SN 1971) sau khi hoãn phiên xử trước đó vào ngày 7/12. 

Ở phiên tòa sáng nay, tại phần thủ tục, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng do chỉ có một vài nhân chứng vắng mặt, không ảnh hưởng đến việc xét xử nên đề nghị tiếp tục phiên tòa. Đáng chú ý, trong số người vắng mặt có 2 nhân chứng quan trọng nhất là Đỗ Đăng Long và Đỗ Đăng Chắt đã viện ra các lý do để không có mặt tại phiên tòa.

Trái ngược với quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát, các luật sư bào chữa cho 2 bị cáo đề nghị phải triệu tập 2 nhân chứng Đỗ Đăng Long và Đỗ Đăng Chắt bởi 2 nhân chứng này rất quan trọng, có lời khai buộc tội các bị cáo. Vi vậy, các luật sư và bị cáo đề nghị nếu không có 2 nhân chứng này thì hoãn xử để triệu tập.

Sau một thời gian hội thẩm, thẩm phán Hoàng Nhật Tân - Chủ tọa phiên tòa thay mặt HĐXX vẫn quyết định tiếp tục phiên tòa với nội dung thông báo lại diễn tiến vụ án theo cáo trạng truy tố.

Trả lời HĐXX trước công đường, cả 2 bị cáo Quản Đắc Quý và Quảng Đắc Thúy quyết định kháng cáo toàn bộ vụ án, đồng thời khẳng định không tham gia vào vụ xô xát, không gây thương tích cho bị hại của, các bị cáo không phạm tội, bị oan và bị hại Của vu khống bị cáo. Thậm chí, bị cáo Quý cũng đã chuẩn bị cả sơ đồ để phân tích với HĐXX về sự mâu thuẫn tại các vị trí liên quan vụ án, qua đó khẳng định không thể có mặt tại thời điểm xảy ra vụ án, không thể nhìn hoặc nghe thấy vụ án.

Bị cáo Quý khai, ngày 19/7/2003 đang cùng anh trai là bị cáo Thúy dọn lò gạch. Cả ngày hôm đó không chứng kiến sự việc gì, cũng không gặp bố. Bị cáo Quý cũng khẳng định trong lúc làm việc cũng không nghe thấy tiếng động nào, chỉ sau khi xảy ra sự việc thì hai bị cáo mới được người dân cho biết có vụ xô xát giữa bố 2 bị cáo với bị hại Của.Trong khi đó, bị hại Đỗ Đăng Của khai: ''Chiều 19/7/20103, khoảng hơn 4 giờ chiều, tôi và bố tôi, Long ra khu vực căng dây xẻ móng là khu đất tranh chấp, tôi gặp Quý, Thúy khiêng vôi từ hố vôi lên. Sau đó Quý, Thúy về nhà và một lúc sau thấy Quý, Thúy cầm hung khí dao, tuýp nước cùng ông Họp nhảy vào đánh bố tôi. Thúy chạy xuống để vụt tôi trúng ngón tay trỏ bàn tay phải. Tôi chạy lên đường, Quý vung dao chém vào trán và tay phải tôi".

Chất vấn lời khai của bị hại Của, HĐXX đặt vấn đề tại sao Của từng khai bị ông Họp dùng dao phay chém thì lúc này bị hại Của khai rằng do khi đó bị choáng nên khai vậy.

Sau đó, HĐXX đã gọi ông Quản Đắc Họp ( bố của 2 bị cáo Quý và Thúy) trả lời về diễn biến vụ án. Khai trước tòa, ông Họp nói: ''Hôm đó, tôi chờ UBND xã xuống giải quyết tranh chấp đất đai. Tôi ra thấy ông Chuyên đứng cầm dao. Tôi giằng co con dao với ông Chuyên. Sau đó tôi giành được và đuổi anh Chắt, còn anh Của đuổi đằng sau. Trong lúc anh Của ngã xuống mương, tôi vẫn đuổi anh Chắt''.

''Hai con tôi đã bảo 2 cháu ra lò gạch làm trước đó. Xô xát xảy ra chốc lát không hề có 2 bị cáo Quý, Thúy tại hiện trường'', ông Họp khai và kiên quyết đề nghị HĐXX minh oan cho gia đình. Sau đó, HĐXX đã đọc nhiều lời khai trong các bút lục của Cơ quan điều tra được cho là của ông Họp khai nhưng ông Họp lại khẳng định chưa bao giờ khai như vậy.

Sau khi phần xét hỏi các bị cáo, bị hại và người có liên quan trong vụ án, HĐXX tiến hành xét hỏi các nhân chứng. Người đầu tiên trả lời câu hỏi của HĐXX là ông Nguyễn Huy Thành, người làm chứng người từng đưa ra nhiều lời khai bất lợi cho 2 bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng do bệnh tật nên giờ không nhớ gì về vụ việc và không nhờ từng khai thế nào.

Tương tự, nhân chứng Sự, người cũng từng khai bất lợi cho 2 bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo này tiếp tục thoái thác cho biết vụ việc xảy ra đã lâu nên không nhớ. Trong lời khai trước đây, nhân chứng Sự khai rằng nhìn thấy ông Họp dùng hung khí đánh bị hại Của, không nhìn thấy 2 bị cáo đánh bị hại. Điều này trái ngược với lời khai của bị hại Của ngay tại phiên tòa phúc thẩm.

Trong khi đó, nhiều nhân chứng khác lại khẳng định bị cáo Quý và Thúy vô can trong vụ án. Cụ thể, nhân chứng Quản Đắc Tiến khai: ''Tại hôm đó, tôi cùng người dân ra rất đông. Tôi vừa đến trạm bơm, tôi thấy anh Của ngã ngay xuống lòng mương, bị hại Của ngã gây thương tích, không hề do ai đánh. Anh Của cầm dao đuổi theo ông Họp rồi anh Của ngã ngay xuống lòng mương. Tôi không hề thấy hai bị cáo có mặt tại hiện trường. Tôi đã trình bày sự việc một lần với cơ quan công an''.

Trong khi đó, có mặt tại phiên tòa, nhân chứng Công nói: ''Ông Của đuổi đằng sau ông Họp. Mắt tôi nhìn thấy anh Của ngã ngay xuống mương. TAND cấp sơ thẩm đọc tên tôi làm nhân chứng mà không cho tôi nói''. Tương tự, nhân chứng Thế cũng nói: "Tôi chứng kiến sự việc. Khoảng 4 - 5h chiều, tôi về qua nhà ông Họp thấy đông người. Tôi thấy ông Họp đuổi theo anh Chắt, anh Của vác dao đuổi ông Họp. Khi ông Họp nhảy được qua bờ rào, anh Của ngã gọn dưới lòng mương. Khi đó có cả trăm con mắt của nhân dân nhìn thấy chứ không phải mình tôi''.

Còn nhân chứng Hảo, nhân viên y tế xã Vân Côn, là người sơ cứu cho bị hại Của nói: ''Tôi là bác sĩ làm việc trong cơ quan Nhà nước. Chiều hôm đó, tôi có xử lý 1 bệnh nhân là anh Của. Anh Của đến tỉnh táo bình thường, gọi vẫn biết. Vài ngày sau, khi Cơ quan điều tra có hỏi, tôi đã cung cấp hồ sơ chứng từ cho họ. Giờ có hỏi tôi thương tích anh Của thế nào thì tôi cũng không biết bởi mười mấy năm làm y tế tôi cũng có hàng nghìn bệnh nhân".

Tại phiên tòa, một nhân chứng khác tên Thích cho biết không hề có quan hệ anh em họ hàng với gia đình bị cáo và bị hại và cũng không hề có mâu thuẫn gì với gia đình bị hại, bị cáo nói: "Tôi chứng kiến trực tiếp. Khi đó, ở quê thì thường hay gọi là vào nhá nhem tối, tôi thấy ông Của ngã xuống mương, bao nhiêu người dân biết. Giữa ông Họp với ông Của không giáp mặt nhau. Sau khi xảy ra sự việc, anh trai của ông Của cầm rất nhiều giấy tờ ra gặp tôi nói tôi giúp làm chứng cho anh Của thắng kiện. Nhưng tôi từ chối và nói rằng đừng làm những việc thiếu lương tâm như vậy, hai đứa bé vô tội''.

Sau lời khai của nhân chứng Thích, do hết giờ làm việc buổi sáng nên HĐXX đã quyết định tạm dừng phiên tòa và sẽ tiếp tục xét xử vào 14h chiều cùng ngày.

Như thông tin Báo Tài nguyên và Môi trường đã đưa, vào chiều 19/7/2003, ba bố con ông Quản Đắc Họp (62 tuổi), Quản Đắc Quý và Quản Đắc Thúy có mâu thuẫn liên quan đến chuyện đất đai với gia đình anh Đỗ Đăng Của và ông Đỗ Đăng Chuyên (SN 1948) cùng trú cùng xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội) nên hai bên xảy ra xô xát. Trong lúc xô xát, anh Của bị thương.
 
Năm tháng sau, hai anh em Quý và Thúy bị Công an huyện Hoài Đức khởi tố về tội Cố ý gây thương tích theo Khoản 3 Điều 104 BLHS vì đã gây thương tích 34,16% cho anh Của. Sau đó, 2 người được cho tại ngoại từ đó đến giờ. Ông Họp trước cũng bị khởi tố về tội danh trên nhưng sau đó được đình chỉ bị can để đưa đi giám định tâm thần do là thương binh và có bệnh động kinh.

Từ đó đến năm 2015, Công an và VKS đã ra hơn 10 bản kết luận điều tra bổ sung, 4 bản cáo trạng để truy tố hai anh em Quý và Thúy về tội cố ý gây thương tích. Suốt quá trình này, hai bị can không nhận tội. Tại Bản cáo trạng số 71 ngày 12/08/2015, VKSND huyện Hoài Đức xác định Quý dùng dao chém hai nhát vào trán và tay, còn Thúy dùng gậy sắt vụt vào đầu ngón trỏ bàn tay phải của Của dẫn đến thương tích.
 
Ngày 26/05/2017, sau 14 năm kể từ ngày khởi tố, TAND huyện Hoài Đức mở phiên sơ thẩm lần đầu. Tại tòa, do vắng mặt 7/9 nhân chứng vụ án, các Luật sư bào chữa cho hai bị cáo đề nghị hoãn nhưng không được HĐXX chấp nhận nên đã bỏ về. Trong khi đó, Quý và Thúy tiếp tục không nhận tội vì cho rằng khi xảy ra xô xát cả hai không có mặt tại hiện trường, không gây thương tích cho Đỗ Đăng Của.
 
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng có đủ căn cứ xác định các bị cáo gây thương tích cho người bị hại. Mặc dù vậy, HĐXX cũng nhận định nguyên nhân phạm tội của các bị cáo có một phần từ lỗi của người bị hại và gia đình khi xây dựng công trình trên phần đất tranh chấp, lại có lời lẽ thách thức nên tuyên phạt bị cáo Quản Đắc Quý 5 năm 6 tháng tù, bị cáo Quản Đắc Thuý 5 năm tù.
 
Sau phiên xét xử, các bị cáo kêu oan và làm đơn kháng cáo.

Báo TN&MT sẽ tiếp tục thông tin.