Vụ chiếm đoạt 136 tỉ đồng tại Cty Thiên Sơn Phú: Vì sao tòa bác đơn kháng cáo của người bị hại?

10/04/2015 00:00

(TN&MT) – Hôm qua (9/4), Tòa án Nhân dân Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ ""Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" của vợ chồng bà...

 

(TN&MT) – Hôm qua (9/4), Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) tại TP.HCM đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ “"Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" của vợ chồng bà Hồ Thị Ngọc Nga, Huỳnh Văn Ngà. Kết thúc phiên tòa, bản án đã tuyên y án sơ thẩm (bà Nga tù chung thân, ông Ngà 10 năm tù); trả hồ sơ điều tra, xét xử theo tình tự cấp sơ thẩm phần dân sự.

Với quyết định này, bản án của tòa tối cao xem như đã bác đơn kháng cáo của người bị hại bởi theo đơn kháng cáo thì người bị hại kiến nghị cấp phúc thẩm xem xét tăng hình phạt đối với vợ chồng bị cáo Nga, Ngà cũng như buộc vợ chồng này tăng bồi thường thiệt hại…

Công ty TNHH Thiên Sơn Phú (Cty Sơn Thiên Phú) được thành lập ngày 9/4/2004 (trụ sở tại số 134 đường Hoàng Xuân Nghi, Quận Tân Phú, TP.HCM) do Hồ Thị Nga là Chủ tịch Hội đồng thành viên và Huỳnh Văn Ngà (chồng của Nga) là Phó giám đốc. Năm 2008, thông qua các mối làm ăn trong kinh doanh Nga và Ngà đã ký và thực hiện các hợp đồng kinh tế mua bán và gia công sắt, thép xây dựng, vay mượn thêm tiền của các cá nhân để tạo nguồn vốn kinh doanh. Nga, Ngà đã nhận sắt, thép, tiền và tài sản của các cá nhân và doanh nghiệp nhưng chỉ thực hiện nghĩa vụ giao hàng hóa và tiền hàng một phần nhỏ, số còn lại chưa thanh toán rồi bỏ trốn nhằm chiếm đoạt. Tổng cộng số tiền chiếm đoạt tài sản của 5 doanh nghiệp và 10 cá nhân là 136 tỉ đồng. Cụ thể chiếm đoạt của Cty An Huy 711 triệu đồng, Cty Thành Đạt là 6,8 tỷ, Cty VINARICH 1,8 tỷ, Cty Ánh Hòa là 346 triệu, Cty Tuấn kiệt là 2 tỷ, ông Phan Tấn Tài là 12 tỉ đồng, bà Lê Thị Phương Loan là 26 tỉ đồng, bà Nguyễn Thị Kim Chi là 27 tỉ đồng, ông Trần Xuân Ngọc là 17 tỉ đồng và một số người bị hại khác số tiền từ 2 tỉ đến 8 tỉ đồng. 

Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND TP.HCM ngày 29/3/2014, bản án đã tuyên bà Nga tù chung thân, ông Ngà 10 năm tù, buộc 2 bị cáo bồi thường cho 5 doanh nghiệp và 10 cá nhân với số tiền tương ứng mà 2 bị cáo đã chiếm đoạt. Cả 2 đều bị tuyên tội danh “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Sau bản án sơ thẩm, người bị hại nhất loạt làm đơn kháng cáo và trong phiên tòa phúc thẩm ngày 9/4, bản án của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên ý án tù cho 2 bị cáo, trả hồ sơ điều tra về phần dân sự…

Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy: Vào thời điểm năm 2007, kinh tế khủng hoảng, bắt đầu việc kinh doanh khó khăn, vào thời điểm này bà Hồ Thị Ngọc Nga có xây nhà tại 134 Hoàng Xuân Nhị, phường Phú Trung với hơn 1000m32 đất xây dựng, bà Hồ Thị Ngọc Nga kinh doanh bất động sản bị lỗ nhiều, và có tham gia cổ phiếu, bên cạnh đó bà Hồ Thị Ngọc Nga có vay tiền của một số cá nhân trả lãi quá cao và từ đó bị thiếu hụt tiền... Đến năm 2009, thì bà Nga mất khả năng chi trả cho những người mượn tiền dẫn đến phải dùng số sắt thép để thế chấp. Trong các giao dịch, giữa các bên không có ký kết hợp đồng mua bán sắt thép như đã ký kết mà bản chất ký các Hợp đồng chỉ là hình thức đảm bảo, là quan hệ vay tiền, đã thanh toán và cấn trừ bằng tài sản, vì vậy khó xác định lại đúng đắn giá trị công nợ, số tiền nợ gốc, lãi suất.

Liên quan tới ông Huỳnh Văn Ngà trong vụ án, bản án xác định Cty Thiên Sơn Phú do bà Hồ Thị Ngọc Nga thành lập, điều hành hoạt động, ông Huỳnh Văn Ngà chỉ tham gia với công việc về mặt kỹ thuật... Việc bà Hồ Thị Ngọc Nga vay mượn tiền của bạn bè thì ông Huỳnh Văn Ngà không biết, thực chất các chữ ký, sự liên quan của ông Huỳnh Văn Ngà trên các Giấy xác nhận vay tiền của các cá nhân là do các chủ nợ yêu cầu xác nhận lại chứ ngay thời điểm vay mượn, ông Huỳnh Văn Ngà không tham gia…

Từ những nhận định trên, bản án phúc thẩm đã hủy phần dân sự nhằm giao cấp sơ thẩm làm rõ thêm các chứng cứ nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án là có cơ sở. Riêng phần xử lý hình sự, vai trò và hành vi của bà Nga, ông Ngà theo HĐXX là đã được xác định và mức án của từng bị cáo là tù chung thân và 10 năm tù là đúng với hành vi sai trái của các bị cáo.

Bài & ảnh: Tân Châu

 

(0) Bình luận
Nổi bật
Đừng bỏ lỡ
Vụ chiếm đoạt 136 tỉ đồng tại Cty Thiên Sơn Phú: Vì sao tòa bác đơn kháng cáo của người bị hại?
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO