Vụ 7 người oan sai ở Sóc Trăng: TAND trả hồ sơ điều tra lại

(TN&MT) - Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và đơn đề nghị của luật sư Nguyễn Văn Quynh, TAND tỉnh Sóc Trăng đã ra quyết định trả hồ sơ vụ án “dùng nhục hình”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, yêu cầu cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao điều tra bổ sung làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo Triệu Tuấn Hưng (nguyên điều tra viên).

Đơn kiến nghị khẩn cấp trả hồ sơ vụ án của Luật sư Nguyễn Văn Quynh.

Trước đó, trong vụ án ông xe ôm Lý Văn Dũng bị giết ở huyện Trần Đề, Sóc Trăng, bị cáo Hưng, bị cáo Nguyễn Hoàng Quân (nguyên đội trưởng) bị VKS tối cao cáo buộc “dùng nhục hình” gây oan sai cho 7 người vô tội và truy tố bị cáo Phạm Văn Núi (nguyên kiểm sát viên) về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo cáo trạng, sau khi bắt giữ 7 nghi can vào ngày 13/7/2013 vào tạm giam điều tra, bị cáo Hưng đã đánh đập Trần Văn Đở, Thạch Sô Phách khiến cho hai người này buộc phải nhận tội dù không thực hiện hành vi giết ông Dũng. Nhanh chóng phá được vụ án nghiêm trọng, nhiều cá nhân, tập thể công an tỉnh Sóc Trăng nhận được khen thưởng.

Đến ngày 18/11/2013, Lê Mỹ Duyên (ngụ TP Rạch Giá, Kiên Giang) đã đến Công an TPHCM đầu thú, thừa nhận Duyên và Phan Thị Kim Xuyến (ngụ tại huyện Trần Đề) đã giết ông Lý Văn Dũng để cướp tài sản. Qua xác minh, Công an tỉnh Sóc Trăng xác định đúng sự việc và 7 thanh niên kể trên được tha.

Ngày 8/8/2014, cơ quan điều tra VKS tối cao ra quyết định khởi tố và tạm giam bị cáo Hưng, Quân 4 tháng để điều tra. Trong thời gian tạm giam, bị cáo Hưng liên tục kêu oan. Cho rằng mình không đánh Đở và Phách. Ngày 20/5, luật sư Nguyễn Văn Quynh, Đoàn luật sư TP Hà Nội được mời bào chữa cho bị cáo Hưng.

Lịch trực thời gian xảy ra vụ bắt oan 07 người không có tên Danh sách trực Triệu Tuấn Hưng.

Đừng để án oan lại chồng án oan.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh sau khi nghiên cứu hồ sơ, thu thập chứng cứ đã nhận định bị cáo Hưng không phạm tội, không có chứng cứ cấu thành tội phạm. Bị cáo Hưng có nhiều chứng cứ ngoại phạm, cơ quan chức năng cần làm rõ, tránh để oan sai 2 lần trong một vụ án. Nhận định của luật sư Quynh về bị cáo Hưng bao gồm:

Thứ nhất: Bị cáo Hưng không thừa nhận hành vi dùng nhục hình đối với Đở và Phách. Trong lời khai của Thạch và Đở đều cho rằng bị nhục hình nhưng không biết ai là người đánh và không khẳng định đó là bị cáo Hưng. Cơ quan điều tra VKS tối cao chưa tổ chức việc đối chất giữa bị cáo Hưng và Thạch, Đở.

Thứ hai: Hai người làm chứng là hai công an Nguyễn Văn Lượng và Hồ Trung Hiếu cho rằng thấy bị cáo Hưng dùng nhục hình. Với vấn đề này cần phải làm rõ mục đích, động cơ của việc làm chứng. Tại sao, khi nhìn thấy bị cáo Hưng dùng nhục hình, đánh đập các bị cao nhưng không báo cáo lãnh đạo, không can ngăn dẫn đến oan sai. Và (Nếu có) việc chứng kiến Hưng dùng nhục hình mà hai nhân chứng lại không can ngăn thì có dấu hiệu là đồng phạm. 

 Trước đó, Lượng và Hiếu có hành vi nhận tiền hối lộ của bà Giang Kim Nhiên. Việc này được Thanh tra Công an tỉnh Sóc Trăng đã có kết luận xử lý,  do Lượng và Hiếu tưởng Hưng là người xui Giang Kim Nhiên tố cáo lên đã xảy ra mâu thuẫn từ đó. Như vậy, cần xem xét tư cách làm chứng của Lượng và Hiếu có dùng tư thù hay không?

Thứ ba: Ngày 5/6/2014, tức là trước khi bị cáo Hưng bị Viện kiểm sát tối cao khởi tố 02 tháng, Ban giám đốc công an tỉnh Sóc Trăng đã ra quyết định kiểm điểm, khiển trách, kỷ luật 25 cán bộ, chiến sĩ liên quan đến vụ án oan sai. Trong danh sách này không có tên bị cáo Hưng.

Thứ tư: Trong báo cáo công tác hàng tuần, hàng tháng của bị cáo Hưng, nguyên cán bộ phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45), văn phòng công an tỉnh Sóc Trăng từ tháng 5 đến tháng 9/2013 không được phân công điều tra vụ giết ông Dũng. Vào thời điểm 7 người bị bắt oan để điều tra, bị cáo Hưng đang là điều tra viên thụ lý 9 vụ án nghiêm trọng khác. Theo cáo trạng, bị cáo Hưng được "Huy động" từ bị cáo Quân là điều tra viên chính của vụ án 07 người bị bắt oan cùng điều tra viên Lâm Văn Kết (thời điểm đó là đội trưởng). Tuy nhiên, trong lời khai của mình bị cáo Quân không thừa nhận đã huy động bị cáo Hưng.

Luật sư Quynh cho biết: theo Điều 298 (BLHS) về Tội "Dùng Nhục Hình" quy định đối với "Chủ thể" của tội danh này phải là chủ thể đặc biệt, chỉ có những người có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự như: Thủ trưởng, Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra; Viện trưởng, Phó viện trưởng Viện kiểm sát; Chánh án, Phó chánh án Toà án; Điều tra viên, Kiểm sát viên, thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Toà án, các cán bộ trong nhà tạm giữ, trại tạm giam, trại giam ( Ban giám thị, Quản giáo) mới có thể thực hiện được tội phạm này.

Tuy nhiên, Điều 298 BLHS cũng xác định chủ thể của tội danh này đối với những người có thẩm quyền trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự nhưng không trực tiếp tham gia điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hình sự mà có hành vi dùng nhục hình người tham gia tố tụng thì không phải là chủ thể của tội phạm này. Nếu có hành vi dùng nhục hình thì phải là dấu hiệu của tội phạm khác như:  Cố ý gây thương tích... Trong khi đó đối với bị cáo Hưng tôi thấy trong hồ sơ vụ án không thể hiện quyết định tố tụng nào phân công Hưng được tham gia điều tra vụ án, ngoài từ Cáo trạng quy kết Hưng được Quân là điều tra viên chính "Huy động" bằng lệnh miệng là không đủ yếu tố cấu thành Hưng phạm tội danh này. Do đó việc bắt và khởi tố Hưng là oan sai.

Từ những vấn đề trên, luật sư Quynh kiến nghị TAND Sóc Trăng nên trả hồ sơ điều tra lại sự việc. Nếu vội vàng kết tội sẽ dẫn đến oan sai chồng oan sai. Ngày 17/6/2015 Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã ra quyết định Trả hồ sơ vụ án để điều tra làm rõ những vấn đề chưa rõ ràng trên.

Hai bị cáo được bồi thường trong việc bắt giam gây oan sai.

Thiên Ngân