Ngày xét xử thứ 5 vụ “siêu lừa” Huyền Như: Các luật sư “độc thoại” tại tòa

11/01/2014 00:00

(TN&MT) - Đáng lưu ý là các luật sư hỏi cho nhiều rồi… tự trả lời, bởi Huyền Như chỉ nói và lập lại liên tục điệp khúc “không trả lời”, “không nhớ”!

   
(TN&MT) – Hôm qua (10/1), phiên tòa bước vào ngày thứ 5 xét xử vụ Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm lừa đảo, chiếm đoạt 3.900 tỉ đồng. Đáng lưu ý là các luật sư hỏi cho nhiều rồi… tự trả lời, bởi Huyền Như chỉ nói và lập lại liên tục điệp khúc “không trả lời”, “không nhớ”!
   
   
“Siêu lừa” và điệp khúc “không nhớ”, “không trả lời”
   
  Luật sư Lưu Văn Tám (bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng ACB và bào chữa cho bị cáo Lành) hỏi bị cáo Huyền Như ai là người nhận số tiền 15 tỉ đồng của Ngân hàng VIB. Huyền Như trả lời “Không nhớ ”. Luật sư Tám hỏi tiếp Như nghĩ gì khi bây giờ Lành phải bỏ tiền túi ra bồi hoàn 15 tỉ đồng này. Như trả lời “Bị cáo không trả lời”!  
   
  Sau mấy câu hỏi và nhận được những câu trả lời “thiếu thiện chí” của Huyền Như, luật sư Lưu Văn Tám “năn nỉ”: “Mong rằng chị Huyền Như hợp tác với chúng tôi”, rồi luật sư Tám hỏi tiếp Hyền Như là với chức danh trưởng phòng giao dịch ngân hàng, Như có phải là lãnh đạo cao nhất phòng giao dịch không. Trước câu hỏi đơn giản này, Như trả lời “Tôi không rõ”! Để “giúp” Huyền Như “rõ”, luật sư đưa sơ đồ tổ chức của Vietinbank và nói rằng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ chính là chi nhánh cấp 1, thế nhưng Huyền Như vẫn trả lời là “không rõ”. Ngay cả câu hỏi mà hỏi đã là trả lời như  “Phòng giao dịch có nhận và chi trả tiền gửi không” thì Như vẫn trả lời là “không nhớ”.
   
  Ngoài ra, hàng loạt câu hỏi của luật sư Lê Văn Tám như: “Khi huy động ACB, Huyền Như có trao đổi gì với bà Hương Phó Giám đốc Vietinbank TPHCM để ký 32 hợp đồng không?”; “Sao bị cáo không ký trực tiếp với 17 cán nhân của ACB, mà để ông Hoàng bà Hương ký?”; “Vậy ông Hoàng bà Hương ký 32 hợp đồng thì có đúng quy định pháp luật ?”… Huyền Như điều trả lời là “Tôi không trả lời”.
   
  Đến nước này, luật sư chỉ còn cách là công bố bản cung Huyền Như khai tại Cơ quan điều tra trong đó đáng chú ý là 32 hợp đồng đúng quy định pháp luật. Những tưởng với “chứng cứ” vừa trưng ra, chí ít Huyền Như sẽ “thấy” và “đọc” rồi trả lời nên vị luật sư tiếp tục hỏi Huyền Như “Sau khi Vietinbank ký 32 hợp đồng, thì số tiền đó chuyển vào Vietinbank chưa ?”, Thế nhưng Huyền Như tiếp túc nói “Tôi không trả lời”.
   
  Tỏ ra kiên nhẫn, luật sư hỏi tiếp: “Chị cho biết theo quy định của Vietinbank, quy trình để cho cá nhân, đơn vị vay tiền?”; “Chị là Trưởng phòng giao dịch, vậy khách hàng đến phòng phòng giao dịch thì cần giấy tờ gì để vay tiền”; “Muốn vay tiền, thì ký mấy hợo đồng? Hợp đồng vay và hợp đồng đảm bảo vay tài sản?”; “Bị cáo có biết nguồn thu nợ ở đâu? Biết việc lấy tiền của ACB gửi vào Vietinbank để thu nợ cho việc chiếm đoạt tiền của bị cáo không ?”… thế nhưng Như vẫn cứ “không nhớ”. Đến lúc này, luật sư chỉ còn biết “trách”:  “Chị nói thế mà nghe được à, nội dung tôi hỏi rất sơ đẳng của ngân hàng mà chị không nhớ!”.
   
  Sau câu “trách cứ” này của luật sư Lưu Văn Tám, HĐXX cho tạm ngưng vì đến giờ nghỉ trưa.
   
   
Vietinbank “trả nợ” tòa nửa vời
   
  Phiên tòa diễn ra đúng như báo Tài nguyên và Môi trường đã đưa tin: Trong ngày xét xử thứ 5, tòa đã dành thời gian cho đại diện Vietinbank “trả nợ” các câu hỏi mà luật sư đã hỏi mà tòa cho Vietinbank “nợ”.
   
  Phiên tòa im phăng phắc khi tòa mời đại diện Vietinbank trả lời, mọi ánh mắt điều nhìn về phía đại diện Vietinbank… Thế nhưng vị đại diện này gây hết bất ngờ này, tới bất ngờ khác.
   
  Đầu tiên là vị đại diện Vietinbank không cho biết mình là ai (họ, tên, chức vụ làm việc); và sau đó là nói mình đại diện cho Vietinbank nhưng phát biểu với tư cá…cá nhân?!. Đến lúc phát biểu xong, bị phản ứng dữ dội, vị đại diện này mới xin tòa đượccphép phát biểu thêm là xin đính chính là phát biểu của vị này vừa rồi là với tư cách đại diện Vietinbank!.
   
   
  “Trả lời” hàng chục câu hỏi mà 29 luật sư đặt ra cho Vietinbank. Người đàn ông này cho rằng: “Ngân hàng không ai quản lý tài khoản, mà quản lý sổ sách chứ. Các hợp đồng khách hàng ký với Vietinbank xác định là thật, con dấu thật, chữ ký thật thì Vietinbank chịu trách nhiệm”. Về câu hỏi Ngân hàng Vietinbank có thiệt hại không, nguyên cán bộ ngân hàng bị truy tố được hiểu thế nào. Đại diện Vietinbank nói rằng “Việc này để cơ quan chức năng xét xử, không ý kiến”. Tiếp đó vị đại diện… đọc những quy định, điều khoản… liên quan tới hoạt động ngân hàng và “chốt”: “Tôi giữ nguyên thông tin đã nêu tại cáo trạng…”.
   
  “Oải” với phát biểu nửa vời này, HĐXX cắt ngang đối với người tự giới thiệu là đại diện Vietinbank nhưng trả lời với tư cách cá nhân này. HĐXX cho rằng: “Đại diện Vietinbank vẫn chưa trả lời hết các câu hỏi của luật sư, luật sư hỏi về trách nhiệm quản lý con người, khâu quản lý cán bộ như thế nào ? Quản lý tài sản của khách hàng ở ngân hàng…và HĐXX nhắc đại diện Vietinbank phải trả lời rõ trách nhiệm mình quản lý vào phiên tòa thứ 2 tới…
   
  HĐXX cho biết phần xét hỏi của phiên tòa kết thúc, hai ngày thứ bảy và chủ nhật tòa nghỉ. Thứ 2 (ngày 13/1) tòa sẽ tiếp tục với phần tranh luận.
   
  Bài & ảnh: Tân Châu
   
  
(0) Bình luận
Nổi bật
Đừng bỏ lỡ
Ngày xét xử thứ 5 vụ “siêu lừa” Huyền Như: Các luật sư “độc thoại” tại tòa
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO