Lâm Đồng: Ra quyết định trái pháp luật, cán bộ thi hành án bị khởi tố

Ngày 16/11, cơ quan điều tra (CQĐT) Viện KSND Tối cao đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Long Vân (cán bộ của Chi cục thi hành án dân sự TP Đà Lạt) về tội ra quyết định trái pháp luật.

Năm 2011, ông Nguyễn Long Vân là Phó trưởng Thi hành án (THA) TP Đà Lạt, Lâm Đồng (nay là Chi cục THA TP Đà Lạt).

Tháng 7/2008, cơ quan này thi hành một bản án với nội dung bà H. phải trả hơn 14 tỉ đồng cho người được THA. Chấp hành viên T. đã kê biên, bán đấu giá một phần tài sản của bà H. và xác định giá hơn 14 tỉ đồng nhưng không ai mua nên đã giảm giá 10%.

Cùng thời điểm này, bà H. còn phải thi hành một bản án khác với số tiền hơn 33 tỉ đồng. Cộng với khoản phải thi hành trong bản án trên, tổng cộng bà H. phải thi hành hơn 48 tỉ đồng. Do tài sản kê biên ban đầu không đủ thi hành cho hai bản án nên lãnh đạo THA TP Đà Lạt đã thành lập hội đồng mới, giao cho ông Vân làm chủ tịch.

Để thi hành án, ông Vân đã kê biên bán một phần diện tích đất của bà H., người mua trúng đấu giá là Công ty Phương Trang với số tiền hơn 37 tỉ đồng. Cơ quan điều tra kết luận tổng tài sản của bà H. là hơn 54 tỉ đồng nhưng ông Vân ủy quyền bán chỉ được hơn 37 tỉ đồng là gây thiệt hại cho bà H. hơn 17 tỉ đồng.

Năm 2011, ông Vân bị cơ quan điều tra của Viện KSND Tối cao khởi tố về tội ra quyết định trái pháp luật. Sau quá trình điều tra tới năm 2014, Viện KSND Tối cao chuyển sang truy tố ông về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2 Điều 285 BLHS (có hình phạt 3-12 năm tù).

Ông Vân bất ngờ hôm nay CQĐT lại quay trở về khởi tố ông Vân với tội danh ban đầu là tội ra quyết định trái pháp luật (ảnh: CTV).

Cáo trạng của Viện KSND Tối cao ký ban hành vào tháng 8/2014 được ủy quyền cho Viện KSND tỉnh Lâm Đồng chuyển qua TAND cùng cấp để xét xử.

Theo tòa, ngay khi có kết quả bán đấu giá, bà H. đã có đơn khiếu nại và có quyền làm đơn khởi kiện đến tòa án. Nếu có thiệt hại thì thực hiện việc bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, sau đó mới xem xét đến trách nhiệm của ông Vân và các thành viên khác có liên quan.

Biên bản định giá của hội đồng định giá do ông Vân làm chủ tịch đã tính giá tài sản hơn 37 tỉ đồng là theo giá thị trường, không thấp hơn giá do UBND tỉnh quy định để đưa ra bán đấu giá. Người mua đã trả cao hơn giá khởi điểm, CQĐT không có cơ sở xác định những người tham gia đấu giá thông đồng, dìm giá.

Như vậy, nếu công nhận kết quả bán đấu giá nhưng không công nhận giá trị tài sản theo như giá đã bán là mâu thuẫn. Sau đó, HĐXX TAND tỉnh Lâm Đồng trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Sau quá trình điều tra bổ sung, cơ quan điều tra đã quyết định thay đổi tội danh đối với ông Vân từ tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng sang tội ra quyết định trái pháp luật.

Tại buổi làm việc hôm nay, CQĐT tiếp tục lấy lời khai của ông Vân tập trung chủ yếu về việc ông Vân được giao làm án từ thời điểm nào, tại sao lại hạ giá tài sản của người phải thi hành án…

Liên quan tới vụ án ông Nguyễn Sỹ Cần, Phó Chi cục trưởng phụ trách Chi cục THA TP Đà Lạt, cho biết: “Hậu quả của việc khởi tố ông Vân kéo dài. Cụ thể là từ đó đến nay THA chưa thể giao tài sản cho người mua trúng đấu giá được. Ngoài ra, đến nay chưa có quyết định xử lý kỷ luật nào đối với ông Vân và ông vẫn đang làm việc tại bộ phận văn phòng của Chi cục THA”.

Theo luật sư Nguyễn Văn Nam (Đoàn luật sư TPHCM) cho rằng dù có sai sót trong việc định giá nhưng nếu không chứng minh được quá trình bán đấu giá tài sản là vi phạm pháp luật thì ông Vân không có tội.

Bởi hội đồng định giá đưa ra một mức giá khởi điểm để bán công khai, không phải theo giá chỉ định nên có thể bán từ giá này trở lên. Quá trình bán đấu giá thì trung tâm bán đấu giá phụ trách, chấp hành viên (CHV) không đóng vai trò gì. Chỉ khi nào chứng minh được CHV móc nối, thông đồng dìm giá thì hành vi này mới được xem là hậu quả của việc gây thiệt hại. Không thể lấy kết quả định giá của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự trừ đi kết quả đấu giá công khai để cho rằng CHV sai. Nói cách khác, chưa chứng minh được hậu quả gây ra thì không thể quy tội cho ông Vân.

Theo Báo Dân trí