(TN&MT) - Như Báo Tài nguyên và Môi trường điện tử đã liên tiếp phản ảnh, với chiêu bài “lãi cao”, nhiều đặc quyền đặc lợi, nhóm người ở tỉnh Quảng Ninh và các tỉnh lân cận đã nghe theo lời “ngon ngọt” của nhân viên gội đầu Bùi Thị Thu Hằng lừa đảo chiếm đoạt trên 232 tỷ đồng. Hậu quả, hàng mấy chục người “đổ tiền” ra cho Hằng tiêu. Còn Công ty bảo hiểm Prudential thoát cảnh gánh vác trách nhiệm đền bù...
|
Quang cảnh phiên tòa |
Đôi điều đọng lại sau phiên tòa
Trao đổi với phóng viên, luật sư Hồng Nga, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết: Đây là vụ án về tội phạm kinh tế trong lĩnh vực bảo hiểm lớn nhất miền Bắc gây rúng động động dư luận người dân tỉnh Quảng Ninh. Tuy nhiên, phiên tòa đã có dấu hiệu vi phạm tố tụng bởi: Trong suốt phiên tòa, bản thân Hằng đã thừa nhận, Hằng chưa hề tham dự các lớp đào tạo nào của Công ty cũng như Chi nhánh Prudential. “Tôi chỉ tham gia học 1 buổi, những buổi sau vì công việc gia đình nên tôi đã không theo học. Sau đó, tôi vẫn được cấp chứng chỉ để đủ tiêu chuẩn làm đại lý bảo hiểm Prudential tại Quảng Ninh”. Thêm nữa, bản thân bị cáo Hằng đã được sự “ngó lơ” của phía Công ty bảo hiểm Prudential nên mất đến 4 cuốn sổ sách mà không xử lý?… Tại tòa, cũng không triệu tập lãnh đạo Công ty Bảo hiểm Prudential Việt Nam tham dự với tư cách có liên quan là chưa đúng quy định. Đặc biệt làm rõ số tiền tỷ Hằng lừa đảo của mọi người “đi đâu” chưa được làm rõ?.
|
Các bị cáo trước tòa |
Còn về phía Tòa án, sau 8 ngày xét xử, TAND tỉnh Quảng Ninh đã tuyên phạt “trùm lừa đảo” bảo hiểm Prudential Bùi Thị Thanh Hằng và đồng bọn.
17 can phạm này đều bị truy tố về tội: “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền hơn 230 tỷ đồng của nhiều người. Theo Chủ tọa phiên tòa , Thẩm phán Bùi Văn Nhương đã bỏ hơn 1 giờ đồng hồ để đọc bản án dài dằng dặc mà Tòa án đã “ban tặng” cho 17 bị cáo gồm trong vụ án gồm: Bùi Thị Thu Hằng, Nguyễn Văn Hùng, Phặm Đăng Duy, Hoàng Kim Dung, Phạm Thị Quỳnh, Bùi Thị Thùy Linh, Bùi Thị Thanh Hoa, Mai Ngọc Liên, Phùng Thị Nhung, Trương Thị Vân, Vũ Cao Thăng, Phùng Huy Thường, Phùng Hữu Đức Hùng, Hoàng Thị Thu Hằng, Trương Tuấn Anh, Lê Hải Yến và Nguyễn Thị Thanh Nhã. Các bị cáo: Bùi Thị Thu Hằng bị tuyên án chung thân; Phạm Đăng Duy 13 năm tù; Mai Ngọc Liên 12 năm tù; Trương Thị Vân 12 năm tù; Phạm Thị Quỳnh 9 năm tù; Phùng Thị Nhung 9 năm tù; Lê Hải Yến 7 năm tù; Bùi Thị Thùy Linh 9 năm tù; Phùng Huy Thường 6 năm tù; Hoàng Kim Dung 7 năm tù; Bùi Thị Thanh Hoa 7 năm tù; Hoàng Thị Thu Hằng 6 năm tù; Phùng Hữu Đức Hùng 6 năm tù; Nguyễn Thị Thanh Nhã 6 năm tù; Trương Tuấn Anh 5 năm tù; Nguyễn Văn Hùng 5 năm tù; Vũ Cao Thăng 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng.
|
Bị cáo Hằng thản nhiên cười tủm tỉm trước tòa |
Ngoài ra, về trách nhiệm dân sự, Bùi Thị Thu Hằng cùng các đồng phạm phải trả lại số tiền cho các bị hại với tổng số tiền là: 228 tỷ 885 triệu 600 nghìn đồng. Trong đó, Bùi Thị Thu Hằng phải bồi thường cho các bị hại số tiền hơn 221 tỷ đồng, bồi thường cho Prudential hơn 640 triệu đồng tiền các bị cáo đã nhận "hoa hồng" từ các hợp đồng bảo hiểm. Các bị cáo và bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo sau 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; các bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong vòng 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.
Prudential bị “tố”
Trả lời trước Hội đồng xét xử, bị cáo Hoàng Kim Dung (sinh năm 1959) nguyên là Tổng đại lý khu vực Bãi Cháy thuộc Chi nhánh Prudential Quảng Ninh “tố”: “ Bị cáo đề nghị HĐXX cần làm rõ trách nhiệm của đại lý, trong hơn 1 năm bị tạm giam để phục vụ điều tra, bản thân bị cáo đã chịu nhiều bệnh tật trong trại tạm giam. Tuy nhiên, phía Công ty bảo hiểm Prudential đã “bỏ rơi” bị cáo. Bị cáo Dung nêu rõ: Trách nhiệm của bà Trần Thị Kim Lan - Trưởng Chi nhánh Prudential Quảng Ninh và bộ phận cấp phát phiếu thu của Prudential là nguyên nhân dẫn đến hậu quả Bùi Thị Thu Hằng dùng “mánh” đó để lừa đảo chiếm đoạt nhiều tỷ đồng của các bị hại. Bị cáo thừa nhận, vì mình đã tuyển Hằng, Hằng đã lợi dụng lòng tốt để làm sai.
Trả lời trước tòa, bị cáo Bùi Thị Thu Hằng khai: “Việc cấp phát phiếu thu tôi đã ghi giải trình khi họ yêu cầu rồi mới được cấp tiếp phiếu thu”. Theo lời thị Hằng thì thực tế, bị cáo này đã báo mất 04 quyển mà không bị xử lý kỷ luật gì. “ Khi gặp bộ phận chuyên môn họ cũng không gây khó dễ gì, họ bảo ghi tường trình việc mất và sau đó vẫn tiếp tục cấp phiếu thu cho tôi hoạt động…” .
|
Nhiều bị hại "tố" trách nhiệm Prudential |
Theo hồ sơ vụ án, nhiều khách hàng bị Hằng lừa đảo ký hợp đồng bảo hiểm ngày một lớn dần. Cụ thể, ảnh hưởng của Prudential trong việc Hằng lừa đảo chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của khách hàng mua bảo hiểm. Trong “Bảng vàng Prudential Việt Nam” có hiệu lực từ ngày 01/1 đến 25/1/2011, Bùi Thị Thu Hằng vẫn được Prudential đề tên, ảnh chân dung trong bảng vàng cùng nhiều đại lý khác trong Công ty Prudential với “ chiến công” “chiêu binh, mãi mã”: Là Đại lý dẫn đầu miền Bắc về doanh thu API, nhóm DR1, mã số đại lý 60203737 với số tiền 512.680.800 đồng và đại lý dẫn đầu số lượng hợp đồng miền Bắc với 40,5 hợp đồng. Với thành tích này Hằng đã được nhận phần thưởng từ Công ty Prudential là một Bằng khen và một phần quà của Prudential. Cùng “hợp xướng” trong bảng vàng còn có bà Hoàng Kim Dung - nguyên Trưởng nhóm của Hằng với thành tích dẫn đầu doanh thu API miền Bắc cùng nhóm DR1, mã số đại lý 60104610 với số tiền 592.017.000 đồng và ông Nguyễn Trọng Khương, Giám đốc văn phòng Bãi Cháy thuộc Chi nhánh Văn phòng Prudential Quảng Ninh dẫn đầu miền bắc về doanh thu API, với mã số đại lý 60012313 cùng số tiền 1.200.516.200 đồng. Đặc biệt, sau ngày 11/7/2011, Hằng bị chấm dứt hợp đồng với Prudential, nhưng “nữ quái” vẫn còn lừa tiếp được khách hàng mua bảo hiểm với số tiền trên 6 tỷ đồng rồi biển thủ…
Trước tòa, bà Trần Thị Kim Lan - Trưởng Chi nhánh Prudential Quảng Ninh thừa nhận: “ Việc hợp đồng khách hàng Lê Thị Bé có dấu hiệu bị làm giả, lúc tiếp nhận hợp đồng này thì tôi có biết như thế. Lúc đó là cảm nhận của cá nhân tôi và các nhân viên, tôi không khẳng định 100% nên tôi đã gửi bản hợp đồng về Công ty để Công ty làm rõ xem hợp đồng đó là giả hay thật. Các bộ phận Công ty sẽ đi tìm manh mối để có cơ sở gửi sang cơ quan công an, với chức năng của Văn phòng Quảng Ninh thì tôi chỉ cử nhân viên đi cùng để hỗ trợ theo yêu cầu của Công ty”.
Còn theo cáo trạng của VKS: “Vào thời gian tháng 1/2011, chị Nguyễn Thị Hiền, nguyên là Trưởng ban Kinh doanh của Công ty Prudential Chi nhánh Quảng Ninh (hiện, chị Hiền đã chuyển sang Công ty bảo hiểm AIA Việt Nam Chi nhánh Quảng Ninh từ tháng 7/2011) nhận được 1 số thông tin về việc Bùi Thị Thu Hằng bán các gói bảo hiểm của Prudential có thời hạn ngắn ngày (không phải là sản phẩm chính thức của Prudential), chị Hiền đã trao đổi lại thông tin tiếp nhận được cho bà Trần Thị Kim Lan - Trưởng đại diện Prudential tại Quảng Ninh. (Trên cơ sở báo cáo của bà Trần Thị Kim Lan và những thông tin nhận được, Công ty Prudential đã tạm đình chỉ hợp đồng Đại lý đối với Hằng và gọi Hằng đến để xác minh làm rõ”. Cho thấy việc phát hiện dấu hiệu vi phạm pháp luật có từ tháng 1/2011, nhưng đến tận tháng 6/2011, phía Công ty Prudential mới báo với cơ quan Công an. Lý giải việc này với HĐXX, Đại diện Công ty bảo hiểm Prudential (Tham dự phiên toà với tư cách Nguyên đơn dân sự) đã nêu lý do chậm trễ là nhiều việc liên quan cần phải xử lý văn bản, giấy tờ cũng như phải tiến hành nhiều việc khác nữa.
Trả lời câu hỏi của Luật sư, bà Lan cho biết: “Về hồ sơ có dấu hiệu giả mạo thì đã được scan nộp về Công ty còn kết quả giải quyết thì bà này lại không nhận được từ Công ty”. Liên quan đến việc bị cáo Hằng sử dụng quà tặng tri ân khách hàng có lô gô, biểu tượng Prudential - bà Lan cho hay, các món quà có lô gô biểu tượng Prudential do chúng tôi đặt hàng thì đại lý tự mua và tặng cho khách hàng tùy theo giá trị đặt của đại lý. Việc đại lý Hằng đặt mua tại Chi nhánh bản thân tôi không biết mà chỉ có nhân viên chuyên trách biết mà thôi...
|
Các bị cáo bị dẫn giải về trại giam sau phiên tòa |
Án đều “kịch trần” nhưng có là giải pháp?
Bản án đã tuyên, đem so với kiến nghị từ phía đại diện VKSND tỉnh Quảng Ninh thì cho thấy, HĐXX đã tuyên án là khá sát so với kiến nghị này. Theo đó, “nữ quái” Bùi Thị Thu Hằng là kẻ chủ mưu, cầm đầu vụ án chiếm đoạt số tiền lên đến 232 tỷ đồng của hàng chục bị hại. Hằng cùng những người làm thuê cho thị đã lừa đảo hàng chục khách hàng nhằm chiếm đoạt những khoản tiền rất lớn. Hằng đã chủ mưu làm giả giấy tờ lợi dụng thương hiệu hãng bảo hiểm danh tiếng Prudential, sử dụng chiêu thức tặng quà có giá trị kèm theo những khoản thù lao “cực khủng” cùng với việc chỉ đạo cấp dưới mà thị Hằng đã thuê mướn sử dụng tên giả để tiến hành giao dịch, ký hợp đồng với khách hàng nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của hàng chục bị hại.
Bị cáo thứ 2, Phạm Đăng Duy là người thực hiện việc làm giả giấy tờ, con dấu đã bị đề nghị mức án từ 12-13 năm tù giam và 2 bị cáo giúp sức tích cực cho thị Hằng trong việc lừa đảo chiếm đoạt tiền nhiều khách hàng là Trương Thị Vân và Mai Ngọc Liên bị đề nghị mức án từ 11-12 năm tù giam.
Các bị cáo còn lại đề bị đề nghị tuyên mức án dưới 10 năm tù giam, cụ thể: Phùng Thị Nhung, Phạm Thị Quỳnh từ 9-10 năm; Lê Hải Yến, Bùi Thị Thuỳ Linh từ 8-9 năm; Bùi Thị Thanh Hoa, Hoàng Thị Kim Dung từ 7-8 năm. Phùng Huy Thường, Nguyễn Văn Hùng, Phùng Hữu Đức Hùng, Nguyễn Thị Thanh Nhã, Hoàng Thị Thu Hằng từ 6-7 năm; Trương Tuấn Anh từ 5-6 năm; Riêng bị cáo Vũ Cao Thăng được đại diện VKS đề nghị tuyên mức án tù từ 30-36 tháng nhưng cho hưởng án treo.
Với mánh khoé và thủ đoạn trên, Hằng và các đồng phạm đã chiếm đoạt của 59 bị hại với tổng số tiền trên 231 tỷ đồng. Sau khi sự việc bị vỡ lỡ, từ sự tố cáo của người bị hại, biết không thể thoát khỏi lưới pháp luật vì đã lừa đảo chiếm đoạt khoản tiền khổng lồ trên 10 “triệu đô”, thị Hằng đã cùng chồng ôm tiền của bỏ trốn khỏi Quảng Ninh nhưng đã bị lực lượng Công an điều tra bắt giữ tại Khách sạn Monaco, TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hoà….
Trao đổi với phóng viên, nhiều bị hại cho biết không đồng tình với bản án và sẽ kháng nghị trả lại hồ sơ, làm rõ số tiền đi đâu, về đâu”???…
Bài: Hà Thúy - Ảnh: Báo Quảng Ninh